Приговор № 1-54/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019

дело № 1 – 54/ 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 03 апреля 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре Маганевой Е. М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на один года восемь месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ранее имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на один года восемь месяцев. ФИО1, зная, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, управлял автомашиной марки «Рено Логан», регистрационный знак <***> регион 102, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району напротив <адрес>, Республики Башкортостан. После чего, ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При измерении прибор марки «Алкотектор PRO- 100 Combi» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 53 минуты показал 0,426 мг/л, что согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствуют о наличии алкогольного опьянения, о чем инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, последний с данным актом согласился. Далее, сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району за нарушение п. 2.7 ПДД РФ на ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому производство административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ Также был составлен протокол № о задержании транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания не менее 2 часов и не более 4 часов в день и не менее 12 часов в неделю, в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Мелеузовский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленту с показаниями прибора алкотектера марки «Алкотектор PRO 100 combi», протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, диск с видео записями с видеорегистратора марки «BLAK EYE» патрульного автомобиля марки «Рено Логан», регистрационный знак №, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Рено Логан», регистрационный знак №, помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> по вступлению в законную силу приговора суда разрешить использовать ФИО1 по своему усмотрению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.В. Баскакова