Решение № 2-2838/2017 2-2838/2017~М-2462/2017 М-2462/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2838/2017

Дело №2-2838/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Баяндиной О.В.

представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Античный 8» к ФИО5 о признании права отсутствующим, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой», -

установил:

ТСН «Античный 8» обратилось с иском к ФИО5 о признании права на комплекс помещений подвала корпуса <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, комплекс помещений подвала корпуса <адрес> площадь общая <данные изъяты> кв.м., комплекс нежилого помещения подвала корпуса <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, комплекс помещений подвала корпуса <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., комплекс помещений подвала корпуса <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., комплекс помещений подвала корпуса <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., комплекс помещений подвала корпуса <адрес> Площадь общая <данные изъяты> кв.м., комплекс помещений подвала корпуса <адрес>, Площадь общая <данные изъяты> кв.м., комплекс помещений подвала корпуса <адрес>, Площадью <данные изъяты> кв.м.; комплекс помещений подвала корпуса <адрес>. Площадь общая <данные изъяты> кв.м., комплекс помещений подвала корпуса <адрес> площадь общая <данные изъяты> кв.м. Требования мотивированы тем, что между закрытым акционерно-строительным обществом «<данные изъяты>» и Управлением капитального строительства Севастопольской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор №№ об инвестиционной деятельности в строительстве пятиэтажного 70-квартирного жилого дома корпус № в застройке микрорайона «<данные изъяты>». ЗАПСО «<данные изъяты>» по договору после окончания строительства передано <данные изъяты> квартиры. остальные <данные изъяты> квартиры переданы физическим лицам – инвесторам. Дом введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ года оформлено свидетельство о праве собственности на первую квартиру. Впоследствии было выяснено, что подвалы принадлежат не жильцам дома, а ответчику, при этом подвалы находятся в первоначальном состоянии, встроенные помещения отсутствуют. Истцу ранее постановленными решениями суда отказано в признании права общедолевой собственности на данные подвалы со ссылкой на решение Хозяйственного суда г. Севастополя, что противоречит п.4 постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22. Факт возникновения права собственности жильцов дома на спорный подвал до принятия решения Хозяйственным судом г. Севастополя подтверждается нормативными актами и судебной практикой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что такой способ защиты истец избрал в связи с тем, что иные способы защиты уже исчерпаны. Представитель пояснил, что право собственности на спорные помещения возникло у жильцов дома еще в ДД.ММ.ГГГГ году, в момент приватизации первой квартиры, т.е. задолго до постановления решения по хозяйственному спору в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, спорные помещения являются техническими, используются для обслуживания более одного помещения, а именно, для обслуживания квартир в многоквартирном доме, следовательно, не могут принадлежать одному лицу.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по тем основаниям, что настоящим иском истец пытается пересмотреть решения суда, постановленные по ранее рассмотренному спору о признании спорного имущества общедолевой собственностью. Кроме того, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, заинтересованное лицо имеет возможность использовать только в случае невозможности использовать иные способы защиты. Истец ранее использовал надлежащие способы защиты, такие как признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения, в ранее предъявленных исках ТСН «Античный 8» отказано.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений подвала, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>: комплекса помещений подвала корпуса <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., комплекса помещений подвала корпуса <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., комплекса помещений подвала корпуса <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., комплекса помещений подвала корпуса <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., комплекса помещений подвала корпуса <адрес>, площадью 103,90 кв.м., комплекса помещений подвала корпуса <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., комплекса помещений подвала корпуса <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., комплекса помещений подвала корпуса <адрес>, площадью 72,30 кв.м., комплекса помещений подвала корпуса <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., комплекса помещений подвала корпуса <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., комплекса помещений подвала корпуса <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ТСН «Античный 8» к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения, применение последствий ничтожной сделки в виде истребования из чужого незаконного владения имущества, аннулировании регистрационной записи права собственности, в удовлетворении исковых требований ТСН «Античный 8» отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве частной собственности принадлежат указанные комплексы помещений подвала, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанные нежилые помещения Управлением регистрации права и кадастра Севастополя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации. Нежилые помещения переданы свободными от любых прав на него со стороны третьих лиц, при отсутствии залога, спора, арестом или иного запрета.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Данные разъяснения даны постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из содержания изложенного разъяснения следует, что запись о праве собственности на имущество, не являющееся объектом недвижимости, не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Соответствующие противоречия характеристик объекта и содержащихся в ЕГРП сведениях о нем могут быть устранены судом по иску лица, фактически владеющего имуществом, права на которое нарушаются сохранением в ЕГРП недостоверной записи.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из сути исковых требований следует, что истец, фактически, вновь оспаривает право собственности ответчика, возвращаясь к иску о признании спорных помещений общей собственностью собственников квартир многоквартирного дома, при этом, как подтверждено указанными выше судебными решениями, а также решением Хозяйственного суд г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины, спорные помещения не являются общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома, следовательно, правопритязания истца не могут быть подтверждены путем подачи иска о признании права ответчика отсутствующим. Надлежащими способами защиты права являлись ранее заявленные требования, которые рассмотрены судом по гражданскому делу № году.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 05 октября 2017 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз