Решение № 2-1799/2017 2-76/2018 2-76/2018(2-1799/2017;)~М-1173/2017 М-1173/2017 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1799/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 14 сентября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

- истца ФИО11

- ответчика ФИО12П., ее представителя <данные изъяты>. (участвующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Петровне о признании недействительным межевание и установленные границы в 2005 году, об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 18:08:140001:432 расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.Сепыч <адрес> земельным участком с кадастровым номером 18:08:140001:194, расположенного по адресу: УР,, <адрес>, д.Сепыч <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15. обратилась в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к ФИО14 о признании недействительным межевание и установленные границы в 2005 году, об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.Сепыч <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР,, <адрес>, д.Сепыч <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>.

В обоснование иска указано следующее. На основании догвоора № от ДД.ММ.ГГГГ землеусроительным центром <адрес> были проведены кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: д.Сепыч <адрес>, в результате чего были выявлены ошибки в местоположении границ земельных участков. Пооизошло наложение участков с кадастровым номером 18:08:140001:194 с с участком № площадь наложения данных участков составляет 1,74 сотки. В результате наложения, граница соседнего участка проходит по краю дома и по бане. Также было выявлено наложение участков №

Таким образом постановка межевания на кадастровый учет не возможна без исправления ошибки. Земельный участок вновь образованный 18:08:140001:432 общей площадью 1500 кв.м., по решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был признан собственностью <данные изъяты>., из решения суда видно, что это отдельный стоящий участок. На момент выделения этого участка, основной участок в 3400 кв.м., с 4-х сторон был огорожен забором, за забором протяженностью в 90 м длины и был нарезан данный участок. Налиие забора подтверждается показаними свидетелей.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика ФИО16.П.-<данные изъяты> поступили письменные возражения в которых изложено следующее: ФИО17. приобрела земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками и постройками, по адресу д.Сепыч <адрес>, путем заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>С. Приобретая земельный участок с жилым домом ФИО18П. ориентировалась на фактические размеры и границы земельного участка, которые при визуальном его осмотре, ограничивались забором, имеющимся на момент приобретения ФИО19П. земельного участка. Предыдущий хозямн земельного участка ФИО20. приобрела земельный участок у своей матери ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве представителя продавца выступала родная <данные изъяты>., которая по настоящему делу является истцом. ФИО21. в 2013 году приобрела земельный участок, границы которого были отгорожены забором. Сама ФИО22. ни при каких обстоятельствах забор с соседями не устанавливала. Каких-либо спорных вопросов, связанных с границей приобретаемого земельного участка ни в момент приобретения ни значительно позже не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 был заказан акт выноса в натуру границ земельного участка. Данным актом был составлен план фактического сложившегося землепользования. Из плана видно, что фактические границы землепользовании между соседями определяются установленным забором.

Из представленных истцом документов в суд видно, то земельные участки принадлежащие истцу и ответчику сформированы из одного земельного участка, которым владела <данные изъяты> В 2004 году <данные изъяты> поделила свой земельный участок на два земельных участка. Нет никаких правовых оснований признавать недействительным межевание границ 2005 года исходя из следующего:

- с момента межевания прошло более 12 лет

- ФИО24. в межевании не участвовала, поскольку не являлась собственником земельного участка, по состоянию на 2005 год.

Между сторонами землепользования сложился порядок землепользования по забору, границы земельных участков фактически отгорожены забором, установкой которого занимался истец, без участия ответчика.

В ходе судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований которые изложены в следующей редакции:

Установить границу местоположения земельного участка с кадастровым номером 18:08:140001:432 к земельному участку с кадастровым номером 18:08:140001:194 по следующим координатам: точка Н6,Н7,Н8,Н9, Н10 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании истец ФИО25. исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО26.П.-<данные изъяты> исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО27 исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что граница соответствует границе, указанной в акте выноса в натуру границ земельного участка. Купили земельный участок в той конфигурации в которой он сейчас находится. Согласна с границей предложенной экспертом.

Свидетель <данные изъяты>.С. суду пояснила, что приходится родной сестре истцу. Является предыдущим собственником земельного участка ФИО28. Ранее маме принадлежал земельный участок общей площадью 49 соток, она его размеживала на 3 участка. В последующем свой земельный участок продала ФИО29 граница проходила по забору. Граница никогда не проходила по прямой. Конфигурацию земельных участков определеляли по взаимному согласию с <данные изъяты>.

На основании определения суда по ходатайству ответчика ФИО30 землеустроительная экспертиза, проведенная ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Отразить в заключении эксперта схемы взаимного расположения строений (каких) многолетних насаждений и смежной границы (координаты поворотных точек) между земельными участками, находящимися по адресу: УР, Завьяловский р-он, д. Сепыч, <адрес> (кадастровый №) и УР, Завьяловский р-он, д. Сепыч, <адрес> (кадастровый №) по

- данным ЕГРН,

- фактическому пользованию (с указанием в чем оно заключается),

- заключения эксперта №-ЧЛ-17

- границам, указанным в ходе экспертизы сторонами спора,

с указанием площадей земельных участков

2. Предложить варианты установления смежной границы между земельными участками, находящимися по адресу: УР, Завьяловский р-он, д. Сепыч, <адрес> (кадастровый №) и УР, Завьяловский р-он, д. Сепыч, <адрес> (кадастровый №)с учетом сохранения их площадей по правоустанавливающим документам, а также расположения построек в границах земельных участков с территорией, необходимой для их обслуживания (можно указать иные условия установления границ).

Согласно результатов землеустроительной экспертизы содержатся следующие выводы:

Ответ на 1 вопрос: Взаимное расположение строений (каких) многолетних насаждений и смежной границы (координаты поворотных точек) между земельными участками, находящимися по адресу: УР, Завьяловский р-он, д.Сепыч, <адрес>, д.ПЗ (кадастровый №) и УР, Завьяловский р-он, д.Сепыч, <адрес> (кадастровый №) по:

-данным ЕГРН, фактическому пользованию, заключения эксперта№-ЧЛ-17,

- границам, указанным в ходе экспертизы сторонами спора отражены в Приложениях №№,2,3,4.

- Фактическое использование земельных участков возможно определить только в части застроенной территории земельных участков. Прохождение фактически используемой смежной границы закреплено следующими межевыми знаками:

- по фасадной части кустарником (рябина) на расстоянии 1,75м от точки сведения о которой содержатся в ЕГРН значения координат которой Х=380309.09 У=2217694.25, (Приложение №)

- на расстоянии 9.7м-10м от фасадной части вглубь участков кустарник (вид не определен),

- угол забора от бани расположенной в границах земельного участка Центральная, 113 с кадастровым номером 18:08:140001:432.

По задней части земельных участков фактическое прохождение смежной границы определить невозможно в связи с тем что участки используются под огороды, явные закрепления (межевые знаки) как искусственного, так и природного происхождения не просматриваются из-за снежного покрова.

3.Площади земельных участков:

1) по указанию собственника земельного участка 18:08:140001:432, д.Сепыч,<адрес>

-18:08:140001:432 1361 кв.м.

-18:08:140001:194 1762 кв.м.

Площади земельных участков:

2) по указанию собственника земельного участка 18:08:140001:194, д.Сепыч, <адрес>

-18:08:140001:432 1678 кв.м.

- 18:08:140001:194 1444кв.м.

3) по заключения эксперта №-ЧЛ-17 -18:08:140001:432 1426 кв.м.

-18:08:140001:194 1697кв.м.

Ответ на 2 вопрос: Приложение № прохождение смежной границы предлагаемой экспертом. Смежная граница вычислена следующим способом:

- В границах застроенной территории собственники земельных участков УР, Завьяловский р-он, д.Сепыч <адрес> (кадастровый №) и УР, Завьяловский р-он, д.Сепыч, <адрес> (кадастровый №) прохождение границы указали на одни и те же ориентиры (межевые знаки): куст рябины по фасадной границе, кустарник неизвестного вида на удалении от фасадной границы примерно 10м., угол забора идущий от бани, расположенной в границах застройки земельного участка УР, Завьяловский р-он, д.Сепыч <адрес> (кадастровый №).

- смежная граница земельных участков УР, Завьяловский р-он, д.Сепыч <адрес> (кадастровый №) и УР, Завьяловский р-он, д.Сепыч, <адрес> (кадастровый №) в границах участков используемых под огород рассчитана аналитическим методом посредством камеральной обработки с учетом сохранения площадей земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

Площади земельных участков при расчете и прохождении смежной границы предлагаемой экспертом.

- 18:08:140001:432 1556+ 14 кв.м.

- 18:08:140001:194 1567 + 14 кв.м.

Добпрошенный в судебном зсдении эксперт <данные изъяты> суду показала, что местположения смежной границы между земельными участками сторон в ГКН внесены с реестровой ошибкой и не соответвует фактичекому положению. Предлагаемый экспертом вариант установления смежной границы по точкам 39,42,23,43,45 соответсвет фактичекому местоположение смежных границ с учетом сохранения их площадей по правоустанавливающим документам, а также расположения построек в границах земельных участков с территорией, необходимой для их обслуживания.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО31 на основании свидетельсва о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым 18:08:140001:432 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу УР, Завьяловский р-он, д.Сепыч <адрес> государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

ФИО32П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:140001:194 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу УР, Завьяловский р-он, д.Сепыч <адрес> государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года

При этом для земельных участков с кадастровым номером 18:08:140001:194 исходным являлся земельный участок с кадастровым номером 18:08:140001:112 площадью 3400 кв.м., в результате раздела которого были образованы земельный участок с кадастровым номером 18:08:140001:194 площадью 1500 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 18:08:140001:193 площадью1900 кв.м., собственниками которых являлась <данные изъяты>

В 2005 году по заявке ФИО33 представлющей интресы <данные изъяты> основании довернности от ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка межеванию земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 18:08:140001:112 результаты которых отражены в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15). По результатам данного межевания были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 18:08:140001:112, а соответственно и образуемых при его разделе земельных участков кадастровыми номерами 18:08:140001:194 и 18:08:140001:193, сведения об указанных границах внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН).

<данные изъяты> через представителя ФИО34 на оснвоании договора от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок с кадастровым номером 18:08:140001:194 <данные изъяты>., к оторая в последующем продала данный земельный участок ФИО2

Решением мировго судьи удебного участка № Завьялвосокго раойна УР за <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м.. Данному земельному участку присовен кадастровым №.

земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:140001:194 и 18:08:140001:432 являются смежными.

Сведения о смежной границе вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами были внесены в кадастр недвижимости на основании Описания земельных участков от 24.03.2005г.., подготовленных МУП «Завьяловский ГИЦ»

В ходе подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером 18:08:140001:432 кадастровым инженером в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было проведено согласование уточнения границ с собственником смежного земельного участка 18:08:140001:194 ФИО35 которая от согласования границ земельных участков отказалась. В соответствии с Заключением кадастрового инженера идет пересечение границ земельного участка с К№ и земельного участка с К№, площадь наложения состаляет 174 кв.м.

Полагая, что при установлении границ земельных участков сторон местоположение их смежных границы, сведения о координатах поворотных точек которых внесены в ЕГРН, установлены не в соответствии с фактическим землепользованием, истец обратились в суд с настоящим исками о признании недействительным межевание и установленные границы в 2005 году, об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 18:08:140001:432 и 18:08:140001:194

Факт недейсвительности устанолвенных в 2005 году смежной граниы и нессответсивия сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:140001:432 и 18:08:140001:194 участвующими в деле лицами не оспаривается, однако в досудебном порядке стороны не смогли согласовать вариант местположения смежной границы.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ).

Согласно п.1 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в силу п.2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч.2 3 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Согласно ст.40 Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:08:140001:194 установлены при межевании в 2007 году, что отражено в Описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных МУП «Завьяловский ГИЦ», сведения об указанных границах внесены в кадастр недвижимости в соответствии с данными землеустроительными документами.. При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что по результатам межевания земельного участка с К№ допущена ошибка в определении координат поворотных точек их смежных границ, что повлекло смещение фактических границ всех земельных участков. Наличие ошибки при определении указанных координат подтверждается тем, что при прохождении границ спорных земельных участков согласно внесенным в ГКН сведениям данные границы не соответствуют местоположению существующих в течение длительного времени границы земельного участка. Эти обстоятельства подтверждает и проведенная по делу землеустроительная экспертиза..

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая вопрос об установлении местположения смежной границы земельных участков сторон с учетом положений п.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ суд полагает, что смежная граница граница подлежит установлению по поворотным точкам 39, 42, 23, 43, 45 фактической границы земельных участок (приложения к заключению экспертизы), поскольку местоположение указанной границы соответствует фактическому землепользованию, учитывает расположение на этих участках принадлежащих сторонам объектов недвижимости, существующих межевых ориентиров и не изменяет площади земельных участков сторон в сравнении с правоустанавливающими документами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 300 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО36 о признании недействительным межевание и установленные границы в 2005 году, об установлении смежной границы между земельным участком кадастровый № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Сепыч, <адрес> земельным участком кадастровым номером 18:08:140001:194, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Сепыч, <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) удовлетворить частично.

Признать недействительным установленные в 2005 году северо-восточные границы земельного участка с кадастровым номером 18:08:140001:194 расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Сепыч, <адрес> исключив из ЕГРН неверные сведения о местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:140001:432 и 18:08:140001:194 в следующих координатах

Обозначение характерных точек границ согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

координаты, м

X

Y

5

380309,06

2217694,25

6

380327,89

2217683,98

7

380361,72

2217665,53

8

380353,74

2217650,96

9

380353,94

2217650,85

10

380358,40

2217648,37

11

380362,86

2217645,90

12

380363,54

2217645,52

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 18:08:140001:432, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Сепыч, <адрес> земельным участком с кадастровым номером 18:08:140001:194, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Сепыч, <адрес>, согласно заключения землеустроительной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» по поворотным точкам с координатами:

№ п/п

Обозначение характерных точек

X

Y

1

39

380308,07

2217693,75

2

42

380316,29

2217689,93

3

23

380351,08

2217669,64

4

43

380348,31

2217664,24

5

45

380383,23

2217644,37

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов