Приговор № 1-242/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020

61RS0011-01-2020-000980-62 Дело № 1-242/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13октября 2020 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С. В.

при секретаре Героевой О. А.

с участием прокурора Брюховецкой Е. Н.

подсудимого ФИО1

защитника Гончаровой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 12.10.2007 году Тацинским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105,п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет. 24.08.2016 Усть-Донецким районным судом Ростовской области изменен срок лишения свободы, общийсрок составил 12 лет 9 месяцев. 26.04.2019 освобожден по сроку.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 02 апреля 2020 года, примерно в 19 часов 45 минут, имея умысел, направленный на открытое хищениеу Потерпевший №1 денежных средств и другого имущества, подошел к потерпевшемуПотерпевший №1, находившемуся около магазина «название», расположенному в <адрес>, ипотребовал передать ему денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом, после чего ФИО1, с целью достижения своей цели нанес Потерпевший №1 один удар ногой вобласть бедер и один удар правой рукой в область головы, чем применил насилие, неопасное для жизни и здоровья и причинил тем самым Потерпевший №1 физическуюболь. После чего, ФИО1, у потерпевшего открыто похитил сумку на колесах стоимостью 500 рублей, в которой хранились продуктыпитания, а именно: два лотка куриной печенипо 500 г, общей стоимостью 200 рублей; два лотка яиц по 10 штук, общей стоимостью120 рублей; одну банку сметаны объемом 500 г стоимостью 60 рублей; одну булку хлебастоимостью 20 рублей; огурец стоимостью 20 рублей; одну сельдь стоимостью 120рублей; пачку печенья стоимостью 70 рублей, и иные продукты на общую сумму 265 рублей.

Присвоив похищенное у Потерпевший №1 имущество, ФИО1,не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 и иных лиц вернуть сумку, сместа преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своемуусмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 былпричинен материальный ущерб на сумму 1 375 рублей и физическая боль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02.04.2020 года возле магазина название» в <адрес>, встретил ранее незнакомого пожилого мужчину, которого он несколько раз ударил, после чего отобрал клетчатую сумку на колесах, в которой находились продукты питания. Продукты питания он употребил в пищу, сумку выбросил. (т.1 л.д. 49-54, 171-175)

Вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 02.04.2020 года вечернее время купив продукты в магазине название» вышел из магазина, к нему подошел неизвестный и потребовал деньги, от отказал, когда он пытался вновь зайти в магазин, мужчина ударил его несколько раз, забрал находящуюся при нем сумку на колесах, в которой были продукты питания, общий ущерб составил 1375 рублей. (т.1 л.д.19-22, 102-105)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает должность в магазине название» <адрес>, 02.04.2020 года, в вечернее время она была свидетелем, как ФИО1 отобрал сумку с продуктами у пожилого мужчины. (т.1 л.д. 24-27, 115-119)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является матерью ФИО1 02.04.2020 года вечером, сын пришел домой, у него была чужая сумка на колесах, в которой были продукты питания, которые он употребил в пищу. Она предположила, что сын все это похитил, так как денег у него не было, купить не мог. (т.1 л.д. 90-95)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 02.04.2020 года она прогуливалась, недалеко от магазина «название» в <адрес>. Встретила знакомого Потерпевший №1 который шел из магазина. Через некоторое время она увидела, что в сторону, куда пошел Потерпевший №1, прошел незнакомый молодой человек. Через некоторое время она увидела, что молодой человек вернулся и у него в руках была сумка на колесах, по внешнему виду, как у Потерпевший №1. Через некоторое время вышел Потерпевший №1 и сказал, что у него отобрали сумку с продуктами. (т.1 л.д. 97-99)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными материалами:

- протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь неизвестного, который открыто похитил у него сумку с продуктами, причинив материальный ущерб и физическую боль. (т.1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления.(т.1 л.д. 5-8)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которого он добровольно рассказал, об обстоятельствах совершенного им хищения сумки и продуктом питания у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55-56)

- протоколом предъявления лица, для опознания, в ходе проведения опознания Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое открыто похитило у него сумку с продуктами питания.(т.1 л.д. 67-72)

- справкой о стоимости похищенных продуктов питания.(т.1 л.д. 14)

- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1, признан вменяемым. (т.1 л.д. 182-184)

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требованийст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания потерпевших и свидетелей, последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются, явка с повинной, что подтверждается написанным подсудимым чистосердечным признанием, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание требование п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения судебных издержек, так как им заявлялось ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом назначении защитника.

Председательствующий судья С.В. Елисеев