Постановление № 5-146/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 5-146/2024

КОПИЯ

Дело № 5-146/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 13 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 1 марта 2011г., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ после получения ДД.ММ.ГГГГ требования сотрудника полиции о прекращении управления указанным автомобилем, на котором были установлены стекла передние боковые, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которое не выполнил, вновь управлял указанным транспортным средством с теми же передними боковыми стеклами, не выполнив требование, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 1 марта 2011 г., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ после получения ДД.ММ.ГГГГ требования сотрудника полиции о прекращении управления указанным автомобилем, на котором были установлены стекла передние боковые светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которое не выполнил, вновь управлял указанным транспортным средством с теми же передними боковыми стеклами, не выполнив требование совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также письменным требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются собственноручные подписи ФИО1

Судом установлено, что сотрудник ДПС, после вынесения постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, содержание которого ФИО1 не оспаривалось, выдавая ДД.ММ.ГГГГ требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, приэтом, невыполнение указанного требования влекло установленную законом административную ответственность, о чем ФИО1 был предупрежден под роспись.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и представленные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 об устранении светопропускания передних стекол, не соответствующего требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, относилось к компетенции указанного должностного лица, и было обязательно для ФИО1, а потому являлось законным.

Несмотря на это ФИО1 продолжал управлять автомобилем, светопропускаемость стекол которого не соответствовала требованиям закона.

ФИО1 при вынесении сотрудником ДПС постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит признание вины. Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, личность виновного, многократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в течение одного года (44 раза), полагает невозможным назначение наказания в виде административного штрафа и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить предупреждение совершения новых правонарушений.

При определении размера наказания судом учитываются смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Фирсов