Приговор № 1-524/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело № 1-524/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 29 мая 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Ермолова Ф.И., представившего удостоверение № 815 и ордер № 4104 от 10.04.2017 г., Ливицкого А.В., представившего удостоверение № 807 и ордер № 097 от 29.05.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), осужденного:

- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц,

- (дата) (адрес) районным судом г. Комсомольска-на-Амуре условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

ФИО2, (иные данные) содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) около 18 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в (адрес) вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение ценного имущества у ранее им знакомого ФИО проживающего в (адрес), путем незаконного проникновения в указанную квартиру.

(дата) с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, пришли совместно с несовершеннолетним ФИО не посвященным в преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО которого ФИО1 попросил помочь с его помощью попасть в вышеуказанную квартиру к ФИО к тамбурной перегородке кв.№ (№) расположенной на 8 этаже в подъезде (№) (адрес), где ФИО будучи не посвященным в единый преступный умысел ФИО2 и ФИО1, по просьбе ФИО1 постучал в дверь тамбурной перегородки, после чего через дверь попросил ФИО открыть дверь.

ФИО не подозревая о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, открыл дверь тамбурной перегородки, после чего ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в достижение единого преступного умысла, действуя умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО умышленно нанес ФИО не менее двух ударов руками в область головы, причинив физическую боль и, применив, тем самым, в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. После этого ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, втолкнул ФИО из помещения тамбурной перегородки в (адрес) от чего последний упал на пол, после чего ФИО1 с ФИО2 вопреки воли ФИО прошли в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище.

После чего, в указанный период времени, ФИО1 находясь в прихожей в (адрес), с целью реализации единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осмотрел карманы одежды лежащего на полу в прихожей указанной квартиры ФИО и открыто похитил из них денежные средства в сумме 200 рублей, связку ключей, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, после чего ФИО1, в указанный период времени, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью ограничения действий ФИО направленных на оказание возможного сопротивления и пресечения преступных действий, запер ФИО на балконе в (адрес), тем самым, ограничив его свободу передвижения, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшео, после чего ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили из вышеуказанной квартиры телевизор марки «LED 42 LG 42CS460» стоимостью 40000 рублей и мобильный телефон марки «Билайн Про2» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, (дата) с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО открыто похитили принадлежащее ФИО имущество на общую сумму 47200 рублей.

(дата) с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь в (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 смартфон «ZTE Blade A610 Grey LTE» стоимостью 12000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего ФИОматериальной ценности, с надетым на нем чехлом-книжкой стоимостью 300 рублей, а также картонную коробку из-под смартфона, руководство пользователя, связку ключей, не представляющих для потерпевшего ФИО материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и заявленными гражданскими исками в полном объеме и виновными себя признали полностью.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердили свое согласие с предъявленным им обвинением, инкриминируемые им деяния относятся к преступлениям, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитники Ливицкий А.В. и Ермолов Ф.И., а также государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, мнения защитников Ливицкого А.В., Ермолова Ф.И. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, изучив заявление потерпевшего ФИО о его согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства и, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личности виновных.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо принудительных работ, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы) в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 условной меры наказания, суд не находит, поскольку ФИО1, ранее судимый за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 вновь совершил преступления против собственности, одно из которых является тяжким.

Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, а также, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд считает, что применение к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящие преступления в период в испытательного срока, назначенного по приговору (адрес) районного суда Хабаровского края от (дата), который (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре отменен, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2 и его материального положения суд не считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО2, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ним дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания по делу не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО были заявлены гражданские иски на суммы 47000 и 12300 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда, поддержанные государственным обвинителем Коломиной О.Н. в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Суд, с учетом признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2. исковых требований в полном объеме, считает необходимым в соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 47000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 12300 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает, что гарантийный талон на мобильный телефон «Билайн Про 2», детализацию услуг связи на абонентский (№) ПАО «ВымпелКом», договор на потребительский кредит ООО «Евросеть-Ритейл» (№) от (дата) полис-оферта страхования электронной техники серия (№) от (дата) OOP CK «Сбербанк Страхование», хранящиеся у потерпевшего ФИО надлежит оставить в пользовании у последнего; ответ на запрос из ломбарда «Ника», бумажный пакет со следами рук, изъятыми в ходе осмотре места происшествия (адрес), ответ на запрос из ООО «ЛИК», светокопии расходно-кассового ордера от (дата) и накладной (№) от (дата), хранящиеся в настоящем уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), в виде 2 (двух) лет лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, т.е. с (дата) по (дата), а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), т.е. с (дата) по (дата).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться туда для регистрации в срок, установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего: (адрес) (адрес), 47000 (сорок семь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего: (адрес), 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Билайн Про 2», детализацию услуг связи на абонентский (№) ПАО «ВымпелКом», договор на потребительский кредит ООО «Евросеть-Ритейл» (№) от 26.01.2017г., полис-оферта страхования электронной техники серия (№) от (дата) OOP CK «Сбербанк Страхование», хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить в пользовании у последнего; ответ на запрос из ломбарда «Ника», бумажный пакет со следами рук, изъятыми в ходе осмотре места происшествия (адрес) ответ на запрос из ООО «ЛИК», светокопии расходно-кассового ордера от (дата) и накладной (№) от (дата), хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Швец А.И.