Приговор № 1-392/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-392/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Рябковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

27.09.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

09.09.2017 в период с 07-00 до 09-00 часов ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, решила похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с вставленной в него сим-картой, к которому подключена услуга «<данные изъяты>» <данные изъяты>» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имеющихся на его счете банковской карты на имя Потерпевший №1, открытой в <данные изъяты>

Осуществляя задуманное, ФИО2, под предлогом осуществить звонок подруге, попросила у ФИО11. сотовый телефон «<данные изъяты>

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, 09.09.2017 около 09-00 часов, достоверно зная о том, что на счете банковской карты на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 7800 рублей, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон с вставленной в него сим-картой, через услугу «<данные изъяты>» произвела операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 7800 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО7 в <данные изъяты>», и таким образом, тайно путем свободного доступа похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Не прекращая осуществлять задуманное, ФИО2 09.09.2017 около 10-30 часов, воспользовавшись тем, что ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения уснул и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с тумбочки, расположенной в прихожей квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 27 000 рублей, без зарядного устройства к нему, в чехле из кожевенного материала стоимостью 300 рублей, на экране которого было установлено защитное стекло стоимостью 300 рублей, с картой памяти «<данные изъяты>» емкостью 8 гб, стоимостью 500 рублей, и сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 вышла из квартиры и с места совершения преступления скрылась.

После чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО2 прошла в отделение <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где через терминал произвела снятие похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7800 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Впоследствии похищенные карта памяти «<данные изъяты> на 8 гб и сотовый телефон «<данные изъяты> были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 900 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, заявил иск о взыскании материального ущерба в размере 9200 рублей, состоящий из суммы невозвращенных денежных средств 7800 руб., а также стоимости поврежденных наушников к телефону <***> руб.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, ФИО2 вину признала в полном объеме, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, несовершеннолетнего ребенка, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику от соседей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку следователем не мотивирована степень опьянения и что именно это состояние явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суду не предоставлено данных и законных оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в результате хищения денежных средств причинен от виновных действий подсудимой. Подсудимая иск признала. Сумма стоимости поврежденных наушников взысканию не подлежит, поскольку предъявленным обвинением повреждение либо хищение наушников у потерпевшего, не охватывается.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 15 % из заработной платы сроком 1 ГОД 6 МЕСЯЦЕВ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № с защитным стеклом, чехлом из кожевенного материала и картой памяти «<данные изъяты>» 8gb, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; выписку по счету: № банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на бумажном носителе информации на 1 листе, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.