Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-597/2024

УИД № 42RS0040-01-2024-000821-26

Номер производства по делу № 2-597/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 июля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юрконтра" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юрконтра" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, требования мотивировало тем, что в ходе закупки, произведенной 19.06.2021 в торговой точке, расположенной по <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 774830 (""MASKKI№G"").

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Beiji№g Maskki№g Tech№ology Developme№t Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Техиолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (правообладатель) и ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 774830 ("MASKKI№G"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://wwwl.fips.ru/registers-web.

Товарный знак № 774830 ("MASKKI№G") имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет".

Между Beiji№g Maskki№g Tech№ology Developme№t Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Техиолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (цедент) и ООО "Юрконтра" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от 29.08.2022 № AL-M/A290422-3, в соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Beiji№g Maskki№g Tech№ology Developme№t Со., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) к ООО "Юрконтра".

В соответствии с п. 4 договора от 29.08.2022 № AL-M/A290422-3 уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующего объекта: товарный знак № 774830.

В соответствии с п. 2 договора от 29.08.2022 № AL-M/A290422-3 по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 7 договора уступки от 29.08.2022 № AL-M/A290422-3 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В приложении № 2 к договору от 29.08.2022 № AL-M/A290422-3 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от Beiji№g Maskki№g Tech№ology Developme№t Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) к ООО "Юрконтра".

Согласно условиям договора от 29.08.2022 № AL-M/A290422-3 и приложения № 2 к указанному договору Beiji№g Maskki№g Tech№ology Developme№t Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) передало ООО "Юрконтра" право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: внутренний номер дела: 86347; наименование нарушителя - ФИО1; №; дата закупки 19.06.2021.

Таким образом, согласно договору от 29.08.2022 № AL-M/A290422-3 с приложением № 2 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ответчика, перешло в полном объеме от Beiji№g Maskki№g Tech№ology Developme№t Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) к ООО "Юрконтра".

Ответом ИФНС России по г. Кемерово на обращение представителя правообладателя о проведении проверки магазина "Лето" по <адрес>, установлено, что деятельность в вышеуказанном отделе осуществляла ФИО1, №

Осуществив продажу контрафактного товара ФИО1 нарушила исключительные права истца на товарный знак.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ФИО1 не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № 774830 ("MASKXI№G") MASKKI№G.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Согласно ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст. 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1484 лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу указанной нормы нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.2 постановления от 03.07.2018 № 28-П "По делу о проверке конституционности п. 6 статьи 1232 ГК РФ в связи с запросом суда по интеллектуальным правам" взыскание предусмотренной пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Судом установлено и письменных материалов дела следует, что компании ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., ЛТД (Beiji№g Maskki№g Tech№ology Developme№t Co., Ltd.) принадлежат исключительные права на товарный знак № 774830, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 774830 (MASKKI№G), дата регистрации 11.09.2020 в отношении товаров 34 класса МКТУ, дата истечения срока действия регистрации 13.11.2029.

Между ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд (цедент) и ООО "Юрконтра" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 29.04.2022 № AL-M/290422-3, по условиям которого (п. 1) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям к договору.

В целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 19.06.2021 в торговой точке, расположенной по <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета), на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 774830 ("MASKKI№G").

Представленные в материалы дела фотографии и видеозапись подтверждают факт приобретения товара в торговой точке ответчика наличными за 380 рублей, при этом ответчик в установленном законом порядке не выдал кассовый и товарный чеки.

Истцом был сделан запрос в ИФНС с целью проведения проверки торговой точки на соблюдение положений действующего законодательства.

Ответом ИФНС России по г. Кемерово на обращение истца установлено, что по <адрес> в магазине "Лето", осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1 №.

В качестве визуализации проданного товара истцом приложены копия фотографии товара и видеозапись, что является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (фотографии, видеозапись, контрафактный товар) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (л.д. 17-18).

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, изготовленного с использованием товарного знака № 774830 ("MASKKI№G"), в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение объектов авторского права суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом на основании оценки представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта незаконной реализации ответчиком товара с использованием принадлежащих истцу товарного знака № 774830 ("MASKKI№G"), права на которые принадлежат Beiji№g Maskki№g Tech№ology Developme№t Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Техиолоджи Девелопмент Ко., Лтд.), что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав.

Истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, которая определена истцом исходя из характера нарушения и заявлена в размере 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что нарушение прав истца совершено впервые, при этом, истцом не доказан длительный характер нарушения, стоимость контрафактного товара значительно ниже размера компенсации, ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение использования товарных знаков.

Тем не менее, при определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, то обстоятельство, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно "ведённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем и считает что заявленный истцом размер компенсации в 50 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерен последствиям нарушения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием товарного знака № 774830 ("MASKKI№G"), исключительные права на которые принадлежат Beiji№g Maskki№g Tech№ology Developme№t Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Техиолоджи Девелопмент Ко., Лтд.).

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, доказано, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 380 рублей отвечают критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом доказан факт несения, размер судебных почтовых расходов и их относимость с настоящим делом (л.д. 35 оборот), с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 280 рублей 24 копейки.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 706 рублей 41 копейка.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Юрконтра" (ИНН <***>, КПП 770101001, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юрконтра":

- 50 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 774830 ("MASKKI№G");

- 380 рублей судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства;

- 280 рублей 24 копейки почтовые расходы;

- 1 700 рублей расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 52 360 рублей 24 копейки.

Вещественное доказательство – электронную сигарету, возвратить ООО "Юрконтра".

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий