Решение № 02А-0003/2025 02А-0003/2025(02А-0364/2024)~МА-0376/2024 02А-0364/2024 МА-0376/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 02А-0003/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-3/2025 по административному исковому заявлению фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации и Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России и Минюсту России с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения от 23.01.2024 года № 244-рн. В обоснование требований указал, что ФСИН России вынесено распоряжение от 23.01.2024 года № 244-рн, на основании которого признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации осужденного за совершение преступления небольшой тяжести гражданина Украины фио, паспортные данные, содержащегося в ФКУ КП-1 УФСИН России по адрес и адрес, сроком на 3 (три) года после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный истец был осужден Красногвардейским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по делу № 1-31/2023 от 25.01.2023 года и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ от 03.08.2023 года. Административный истец полагает, что указанное распоряжение административным ответчиком принято незаконно и нарушает его права, поскольку фио проживает в Российской Федерации по адресу: адрес 2015 года, что подтверждается актом депутата адрес от 08 октября 2023 года. фио проживает единой семьей с фио Севилей Сеитвелиевной и ее несовершеннолетними детьми: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Дети воспринимают административного истца как отца. фио покинул в 2015 году государство Украина по идеологическим соображениям, так как не мог больше находится под гнетом русофобской пропаганды и неонацистских идей. Оспариваемое распоряжение помимо прав административного истца нарушает еще права членов его семьи - гражданской супруги и несовершеннолетних детей.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечена фио.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судом была организована видеоконференцсвязь с Красногвардейским районным судом адрес, однако, истец в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная истцу возвращена за истечением срока хранения.

Представителем административного ответчика фио суду было представлено оспариваемое распоряжение.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Частью 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Министерство юстиции России.

Полномочия ФСИН России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Порядке предоставления и рассмотрения материалов, утвержденных Приказом ФСИН России от 23.12.2019 г. №1180.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФСИН России вынесено распоряжение от 23.01.2024 года № 244-рн, на основании которого признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации осужденного за совершение преступления небольшой тяжести гражданина Украины фио, паспортные данные, содержащегося в ФКУ КП-1 УФСИН России по адрес и адрес, сроком на 3 (три) года после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный истец был осужден Красногвардейским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по делу № 1-31/2023 от 25.01.2023 года и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ от 03.08.2023 года.

Как указал административный истец, указанное распоряжение нарушает его права, поскольку фио проживает в Российской Федерации по адресу: адрес 2015 года, что подтверждается актом депутата адрес от 08 октября 2023 года. фио проживает единой семьей с фио Севилей Сеитвелиевной и ее несовершеннолетними детьми: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Дети воспринимают административного истца как отца. фио покинул в 2015 году государство Украина по идеологическим соображениям, так как не мог больше находится под гнетом русофобской пропаганды и неонацистских идей.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства регистрации административного истца по месту пребывания, а также не представлены доказательства, подтверждающие родство с указанными выше лицами, в представленных копиях свидетельств о рождении в графе отец указано иное лицо, доказательств заключения брака также не представлено.

В силу пп. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 года № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Суд учитывает, что характер совершенного преступления, связан с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Само по себе наличие у административного истца на адрес родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 года № 55-О.

Вмешательство в семейную жизнь признается оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

Кроме того, как установлено судом, доказательств, подтверждающих родственные отношения с перечисленными административном истцом лицами, не представлено.

Суд находит, что, принимая оспариваемое решение, ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес. Распоряжение является соразмерным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца не являются основанием для отмены распоряжения.

Суд также не находит оснований и для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику Минюсту России, поскольку оспариваемое распоряжение Минюст России не выносил, в связи с чем, права истца данным органов, не нарушались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации и Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяМ.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года.