Решение № 2-1055/2026 2-1055/2026~М-396/2026 М-396/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1055/2026

Дело № 2-1055/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 01 апреля 2026 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Алиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1055/2026 по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО "ВСК" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 586432,81 рублей, госпошлины в размере 16729 рублей.

В обоснование требований указано, 11.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств Exeed TXL г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и Renault Logan г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1.

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Транспортное средство Exeed TXL г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» N? 171.5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.03.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 369663,56 рублей, 25.07.2025 произвело выплату страхового возмещения в размере 216769,25 рублей.

Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 586432,81 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, истец полагает подлежащим взысканию с ответчика ущерб в размере 586432,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 оглыв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств Exeed TXL г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и Renault Logan г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1.

Автомобиль пострадавшего Exeed TXL г/н №, был застрахован на момент аварии в САО «ВСК» по полису №.

Автомобиль виновника Renault Logan г/н № ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец произвел выплату собственнику транспортного средства Exeed TXL г/н № в размере 586432,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями №31238 от 13.03.2025 года и №90058 от 25.07.2025 года.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленной в материалы дела актом осмотра транспортного средства от 12.11.2024 года, а также заказ-нарядами от 16.02.2025 года и 24.07.2025 года.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника пострадавшего автомобиля САО «ВСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 441 от 22 января 2026 года на сумму 16729 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт иностранного гражданина №, дата выдачи 02.09.2025 года) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 586432,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16729 рубля, а всего 603 161,81 (шестьсот три тысячи сто шестьдесят один рубль восемьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2026 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая