Решение № 12-145/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-145/2020

Мировой судья В.А. Созоновская УИД: 35MS0027-01-2020-001128-76 12-145/2020


РЕШЕНИЕ

гор. Великий Устюг 17 ноября 2020 г.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Зеленская Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шестаковой М.Б., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 августа 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое выразилось в том, что 11 июня 2020 г. в 22 час. 40 мин. на автодороге «Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг» ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе защитник Шестакова М.Б., действующая в интересах ФИО1, просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 августа 2020 г. отменить, в связи с тем, что имеющаяся в материалах дела видеозапись административного правонарушения не подтверждает факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем, понятые при совершении соответствующий процессуальных действий и оформлении их результатов не присутствовали, письменные объяснения с ФИО1 не отбирались, сотрудники полиции в судебном заседании не допрошены. Кроме того, были допущены нарушения при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения алкометром - прибором «Кобра», заводской номер 000232, который не внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 - адвокат Шестакова М.Б. доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Ю.М. суду показал, что 11 июня 2020 г. находился в автопатруле. Из дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району поступило сообщение о том, что на автодороге «Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг» около пос. Полдарса произошло ДТП - съезд в кювет автомобиля. Он с напарником А.Д. приехал на место ДТП, где в кювете находился автомобиль Шеврале красного цвета, рядом на обочине стоял другой автомобиль, находились люди. Водителем автомобиля Шеврале оказался ФИО1 Он пояснил, что поехал на указанном автомобиле из пос. Полдарса купаться. Поскольку у водителя были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он был освидетельствован. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Факт управления автомобилем ФИО1 не отрицал. Кроме него никого в автомобиле не было.

Допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району А.Д. суду показал, что 11 июня 2020 г. находился в автопатруле с Ю.М. Из дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району поступило сообщение о том, что на автодороге «Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг» произошло ДТП - съезд в кювет автомобиля. Они приехали на место ДТП, в кювете находится автомобиль Шеврале Клан красного цвета. На обочине стоял другой автомобиль. Водителем автомобиля Шеврале оказался ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, прибор показал положительный результат. Порядок освидетельствования не нарушен. Составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Факт управления автомобилем ФИО1 не отрицал, пояснил, что ехал из пос. Полдарса в Опоки.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Шестаковой М.Б., показания свидетелей Ю.М. и А.Д., приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имелись.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АБ № 747261 от 11 июня 2020 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО № 313587 от 11 июня 2020 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № 085659 от 11 июня 2020 г. с распечаткой показаний прибора, которые составили 1.274 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ является состоянием опьянения, т.к. превышает предельно допустимую концентрацию в выдыхаемом воздухе у водителя транспортного средства 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его личной подписью как в самом акте освидетельствования, так и в распечатке показаний прибора.

Сам ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал, что подтверждается показаниями свидетелей Ю.М. и Д.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы защитника Шестаковой М.Б. о том, что при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения были допущены нарушения, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось 11 июня 2020 г. инспектором ДПС Ю.М. с применением прибора – алкометра «Кобра». Прибор «Кобра» с заводским номером 000232 на момент освидетельствования был поверен 20 июля 2019 г. в установленном законом порядке. Результат выдыхаемого воздуха ФИО1 составил 1.274 мг/л. С результатами показаний прибора ФИО1 согласился, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 августа 2020 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шестаковой М.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Зеленская