Решение № 2-870/2018 2-870/2018~М-925/2018 М-925/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-870/2018

Дело № 2-870/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Благодарный 18 октября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о понуждении к регистрации права собственности,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд с иском к ФИО4 о понуждении к регистрации права собственности, в обоснование которого указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ, Благодарненским районным судом Ставропольского края, вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. Требования ФИО1 были полностью удовлетворены, указанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. По указанному решению суда, недвижимость, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признано совместно нажитым, произведен раздел по ? доле в праве за ФИО1 и ответчиком ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ года, истица обратилась в Многофункциональный центр «Мои документы» за регистрацией права собственности на принадлежащую ей ? долю вправе на недвижимость. Однако, специалист отказал истице в приеме документов, сославшись на положения п.2 ст.42 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», по условиям которых, чтобы зарегистрировать свое право на ? долю в праве на недвижимость, по указанному решению суда, истице необходимо получить письменное согласие другого собственника - ответчика ФИО4, либо одновременно зарегистрировать с ним свои права. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о необходимости обратиться в МФЦ с целью регистрации права, однако все просьбы были оставлены без внимания. Ответчик намерено игнорирует просьбы истицы, не получает почтовые отправления, о чем свидетельствует выписка (отслеживание РПО) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление. Иного порядка регистрации права собственности в данном случае нет, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к регистрации права собственности. Кроме того, истице пришлось обратиться за оказанием услуг правового характера и понести дополнительные расходы. Общая сумма расходов, понесенных истицей составила – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, просит суд: обязать ФИО2 ФИО13 обратиться совместно с ФИО1 ФИО14 за осуществлением необходимых действий по регистрации права собственности (в том числе 1/2 доли в праве) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 ФИО15 в ее, ФИО1 ФИО16 пользу, сумму расходов за услуги правового характера в размере – <данные изъяты> и <данные изъяты> за понесенные почтовые расходы.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об отложении слушания дела не просил, на личном участии в судебном заседании не настаивал, с учетом положений гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. При этом суд исходит из того, что судебные уведомления, направленные ответчику по месту жительства, ожидают адресата в месте вручения. Суд, применяя требования гл. 10 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, так как регистрируясь по месту жительства, ответчик должен осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ответчик для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по мнению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование норм главы 10 ГПК влечет злоупотребление со стороны ответчика своими правами, который, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализует судебное разбирательство. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на некие обстоятельства в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений об ином месте нахождения ответчика при рассмотрении дела не установлено. По указанному адресу ответчику направлялись судебные повестки, извещения за получением которых ответчик не явился, извещение не было вручено ответчику с указанием оператора почтовой связи в связи с тем, что почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения. Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на участие в судебном заседании, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора- Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об отложении слушания дела не просил, на личном участии в судебном заседании не настаивал, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о разделе общего долга супругов, взыскании судебных расходов, исковое заявление ФИО2 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 удовлетворено. Жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, <данные изъяты> по адресу: <адрес> признаны совместно нажитым имуществом. Произведен раздел совместно нажитого ФИО2 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 имущества в виде жилого дома, и земельного участка по адресу: <адрес> за ФИО2 ФИО25 признано право на 1/2 долю в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости. С ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО2 ФИО27 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО28 к ФИО2 ФИО29 удовлетворено частично. Денежное обязательство ФИО2 ФИО30 перед ФИО5 ФИО31 на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, признано общим долгом супругов данное обязательство разделено между ФИО2 ФИО32 к ФИО2 ФИО33 поровну. Во взыскании с ФИО2 ФИО34 в пользу ФИО2 ФИО35 ? суммы указанного долга в размере <данные изъяты> рублей отказано. С ФИО2 ФИО36 в пользу ФИО2 ФИО37 взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований ФИО2 ФИО38 в оставшейся части отказано. В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права ФИО2 ФИО39 на ? долю в праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании общим долгом супругов денежное обязательство ФИО2 ФИО40 па сумму <данные изъяты> рублей и разделе обязательства между ФИО2 ФИО41 к ФИО2 ФИО42 поровну, взыскании судебных расходов – отменено, апелляционная жалоба ФИО2 ФИО43 удовлетворена. В отменной части принято новое решение, которым в удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 ФИО44 к ФИО2 ФИО45 о признании общим долгом супругов денежного обязательства па сумму <данные изъяты> рублей и разделе обязательства между ФИО2 ФИО46 к ФИО2 ФИО47 поровну, взыскании с ФИО2 ФИО48 в пользу ФИО2 ФИО49 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - отказано.

Кроме того, истцом суду представлены в копиях следующие документы: паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК и КЧР в Благодарненском районе на имя ФИО1 ФИО50; свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 и ФИО2 ФИО51 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1; претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленная истцом на имя ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> в тексте которой указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ, Благодарненским районным судом Ставропольского края, было вынесено решение о разделе нашего совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов. Мои требования были полностью удовлетворены, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному решению суда, недвижимость, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> была признана совместно нажитой, произведен раздел по 1/2 доле в праве за мной и ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ я обратилась в «Многофункциональный центр» за регистрацией права собственности. Однако, специалист отказал мне в приеме документов, сославшись на положения п.2 ст.42 Федерального закона N9 218 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». (Статья 42 Закона о регистрации содержит следующие требования: «государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности,.. .». Таким образом, чтобы зарегистрировать свое право на 1/2 долю в праве на недвижимость, по вышеуказанному решению суда, мне необходимо получить Ваше письменное согласие, либо одновременно с Вами зарегистрировать право общей долевой собственности. Прошу Вас в 3-х дневный срок, осуществить необходимые действия по регистрации права собственности на вышеуказанную недвижимость. В противном случае я буду вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.»; почтовые квитанции об отправке истицей почтового отправления на имя ответчика на сумму <данные изъяты>; почтовые уведомления и отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица обратилась за регистрацией права собственности на принадлежащую ей ? долю вправе на недвижимость в Многофункциональный центр «Мои документы», специалистом которого истице в приеме документов отказано по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), ввиду отсутствия письменного согласия второго собственника - ответчика ФИО4, а также предложено зарегистрировать свои права одновременно с ответчиком. Истица в свою очередь, неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о необходимости обращения в МФЦ с целью регистрации права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, однако просьбы истицы были оставлены ответчика без внимания и удовлетворения. Игнорируя просьбы истицы, ответчик не получает почтовые отправления от имени истицы, что подтверждается соответствующей выпиской (отслеживание РПО) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением. Иного порядка регистрации права общедолевой собственности у истицы не имеется, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает необходимым, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в судебном заседании пояснил, что судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика связаны с рассмотрением настоящего дела, таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО52 к ФИО2 ФИО53 о понуждении к регистрации права собственности - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО54 обратиться совместно с ФИО1 ФИО55 за осуществлением необходимых действий по регистрации права собственности (в том числе 1/2 доли в праве) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО56 в пользу ФИО1 ФИО57 пользу, сумму расходов за услуги правового характера в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение принято 23 октября 2018 года

Судья Благодарненского районного

Суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>