Приговор № 1-257/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-257/2026

1-257/2026

УИД: 24RS0032-01-2026-000515-07


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 19 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Товарнова В.А.,

подсудимой – ФИО1, ее защитника - адвоката Ковальчук Д.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

Судимой:

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.07.2025 г. за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.12.2025 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 1мес. 16 дней (наказание отбыто);

Осужденной:

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.02.2026 г. за два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, освобождена из-под стражи в зале суда. Приговор от 22.07.2025 года к самостоятельному исполнению (приговор вступил в законную силу 13.03.2026г.)

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение. Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

08.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 07.03.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 300 рублей 00 копеек. Данное административное наказание не исполнено, штраф не оплачен.

По состоянию на 26.09.2025 ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

При этом, ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию, за мелкое хищение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделала и 26.09.2025 в период времени с 17 часов 04 минуты до 17 часов 05 минут, находилась в торговом зале магазина «Хороший» по адресу: <адрес>, где на открытой витрине увидела товар, принадлежащий ООО «Торговая Сеть Командор». В этот момент у ФИО1, испытывающей финансовые трудности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 26.09.2025 в период времени с 17 часов 04 минуты до 17 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, находясь в магазине «Хороший» по вышеуказанному адресу взяла с витрины открытого типа одну упаковку тетропакета вино «Шардоне Золотое белое сухое 9-12% 1 л. т/п Дербентский ВКК», объемом 1 литр, стоимостью 279 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены, принадлежащее ООО «Торговая Сеть Командор». После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, направилась на выход из магазина, прошла мимо кассовой зоны расчета, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, вышла с торгового зала и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями причинила ООО «Торговая Сеть Командор», материальный ущерб на общую сумму 279 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, с размером ущерба согласилась, из-за давности событий не помнит в точности обстоятельства и просила огласить ее показания, данные в период дознания, согласно которым 08.02.2024 она признана виновной по административному правонарушению мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 3 300 рублей, который она не оплатила. 26.09.2025 вечернее время она пришла в магазин «Хороший» по адресу: <адрес>, за алкоголем, так как она была в алкогольном опьянении и ей хотелось выпить еще. Зайдя в магазин сразу прошла в отдел с алкогольной продукцией, где подошла к стеллажу и с полки взяла коробку с вином объемом 1 л. название «Шардоне» и держа ее в руках прошла вдоль стеллажа, убедившись, что ее никто не видит, открыла коробку вина и сделала несколько глотков, далее с коробкой вина в руках направилась на выход из магазина, прошла кассовую зону, целенаправленно не производя оплаты. Когда вышла из магазина, она перешла проезжую часть <адрес> и по дороге пила похищенное вино. В этот момент ее догнал работник магазина и вернул обратно в магазин для разбирательства. Приехавшие сотрудников Росгвардии доставили ее в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». Просмотрев представленные ей фотографии с видеозаписи, она подтверждает, что на них запечатлена она, в момент совершения ею правонарушения. (л.д. 89-92).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснила, что в содеянном раскаивается, если бы была в трезвом состоянии, то не похитила бы вино, ей хотелось выпить. 01.12.2025 Ленинским районным судом г. Красноярска ей изменено наказание с 5-ти месяцев обязательных работ на лишение свободы в колонии-поселении, 23.12.2025 года убыла в КП-19, наказание отбыто полностью.

Исследовав позицию подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по ст. 158.1 УК РФ, подтверждается, помимо собственного признания, следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и защиты показаниями представителя потерпевшего ФИО6, из которых следует, что состоит в должности специалист по безопасности в ООО «Командор Холдинг» с 2018 года. На основании доверенности уполномочен представлять интересы ООО «ТС Командор». Он работает в магазине «Хороший» по адресу <адрес>. Данный магазин работает в формате дискаунтера. 26.09.2025, он находился на своем рабочем месте, просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, при просмотре которых обнаружил, что 26.09.2025 в 17 часов 04 минуты, в магазин «Хороший» вошла ранее не известная ему женщина, в последствии установленная ФИО2. На видеозаписи видно, как ФИО1 прошла в торговый зал магазина, корзину для покупок не брала и целенаправленно прошла в отдел с алкогольной продукцией, где стеллажи открытого типа, ФИО1 взяла одну коробку вина «Шардоне Золотое бел сух 9-12% 1 л. т/п Дербентский ВКК» открутила крышку от коробки вина, прошла вдоль стеллажа убедилась, что за ней никто не наблюдает и сделала несколько глотков вина, после чего развернулась с коробкой вина в руках и направилась в сторону выхода. Прошла мимо кассовой зоны, не произведя расчета за вино и покинула магазин. Он сразу же пошел за ФИО1 и задержал ее, когда она пересекла проезжую часть <адрес>. ФИО1 в момент совершения кражи не видела, что он за ней наблюдает. Он ее остановил, когда она прошла через проезжую часть дороги и попросил вернуться. Когда он вернулся с ФИО1 в магазин «Хороший», то вызвал сотрудников росгвардии, которыми ФИО1 доставлена в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Стоимость коробки вина «Шардоне Золотое бел сух 9-12% 1 л. т/п Дербентский ВКК» составляет 279 рублей 99 копеек с учетом розничной цены, которую похитила ФИО1 (л.д. 73-75)

Кроме того, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления по ст. 158.1 УК РФ, помимо собственного признания и показаний потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2025, в ходе проведения которого осмотрен торговый зал магазина «Хороший» по адресу: <адрес>, откуда 26.09.2025 ФИО1 совершила хищение товара, принадлежащего ООО «ТС Командор». В ходе осмотра изъята видеозапись на СД - диске с камер видеонаблюдения, одна упаковка тетропакета вино «Шардоне Золотое белое сухое 9-12% 1 л. т/п Дербентский ВКК», объемом 1 литр. (л.д. 20-33);

- актом добровольной выдачи от 26.09.2025, согласно которому ФИО1 добровольно выдала товар - одну упаковку тетропакета вино «Шардоне Золотое белое сухое 9-12% 1 л. т/п Дербентский ВКК», объемом 1 литр, принадлежащее ООО «ТС Командор». (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2025, в ходе которого осмотрена одна упаковка тетропакета вино «Шардоне Золотое белое сухое 9-12% 1 л. т/п Дербентский ВКК», объемом 1 литр. Постановлением от 21.12.2025 данная алкогольная продукция, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращено представителю ООО «ТС Командор» ФИО4 (л.д. 42-44, 45);

- иным документом: постановлением от 08.02.2024 мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3300 рублей 00 копеек. ( л.д. 64, 65);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2025, в ходе которого в присутствии подозреваемой ФИО1, при участии защитника Ковальчук Д.О., осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 26.09.2025 с камер, установленных в помещении магазина «Хороший» по <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения ею имущества принадлежащего ООО «ТС Командор» (л.д. 34-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2025, которым видеозапись от 26.09.2025 на CD-R диске, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 39-40);

- иными документами: справка о стоимости товара, акт инвентаризации от 26.09.2025, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, устав ООО «ТС Командор». Постановлением от 07.12.2025 признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, (л.д. 50-60, 65)

Заявление о преступлении, на которое ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям представителя потерпевшего ФИО9, данными на дознании и оглашенными в судебном заседании, а также показаниям самой подсудимой ФИО1, данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании, которые последняя подтвердила в полном объеме, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, нашли свое объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права ФИО1 на защиту, а также оснований со стороны потерпевшего для оговора ФИО1, самооговора, судом не установлено.

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства слабоумия иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. ФИО1, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время преступлений не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст. 22 УК РФ), она нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч,1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст.,97 УК РФ) виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как она по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО1 могла в период преступлений правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и могла и может в настоящее время давать показания, с учетом запамятования событий в связи с алкогольным опьянением. ФИО1 страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (л.д. 109-111)

В отношении инкриминируемого деяния с учетом указанной выше экспертизы, наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований считать ее невменяемой в соответствии со ст. 21 УК РФ, а, следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдалась в детском возрасте, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, на учете наркологическом диспансере не состоит, при этом трижды доставлялась для проведения медицинского освидетельствования, дважды установлено состояние алкогольного опьянения, согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется не удовлетворительно в связи со злоупотреблением алкоголя, официально не трудоустроена,. Кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд в силу ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что изначально ФИО1 давала правдивые, признательные и полные показания, сообщила информацию по обстоятельствам совершенного преступления, участвовала в осмотре предметов, а именно видеозаписи с камер, установленных в магазине, в ходе просмотра которых ФИО1 опознала себя, подтвердила, что на видео зафиксирована она, также суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка рассмотрения дела, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим, подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, находясь в трезвом виде она преступления бы не совершила, соответственно состояние опьянения явилось причиной формирования у нее преступного умысла на хищение, обуславливало действия её в момент совершения преступления, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновной, тяжести преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния ее здоровья, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и ее исправления. При этом учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, так как установлено отягчающее вину обстоятельство.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №/д, фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку в соответствии с заключением экспертизы ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенным с исполнением наказания, противопоказаний для применения к ней принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, судом не установлено.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.02.2026 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 7 (семь) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Применить в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- одна упаковка тетропакета вино «Шардоне Золотое белое сухое 9-12% 1 л. т/п Дербентский ВКК», объемом 1 литр, хранящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО9, оставить у последнего по принадлежности,

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.Л.Львова