Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-305/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 02 июля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 л.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику деньги в сумме 1653000, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, передал предусмотренную договором сумму займа по акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные договором сроки ответчик денежные средства не вернул. У ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере 1653000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате сумму займа, претензия оставлена без ответа. Ответчик попросил заключить с ним соглашение, что он согласен выплатить долг до 25 марта, однако слово не сдержал и перестал выходить на связь.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в размере 1653000 рублей; неустойку в размере 651282 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57845 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в иске. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Судом предприняты меры к извещению ФИО2 о дате, месте и времени судебного разбирательства, путем направления судебной повестки по адресу: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления, судебная повестка была вручена адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен беспроцентный договор займа на сумму 1653000 рублей, дата возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема – передачи в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, займодавец передал, а заемщик принял заем денежными средствами в сумме 1653000 рублей в соответствии с п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 настоящего договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 50 % суммы займа.

Ответчику была направлена претензия о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение о порядке расчетов по договору займа, согласно которого стороны договорились о следующем порядке расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вносит денежные средства на счет ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1299500 рублей.

Согласно п.4 Соглашения, в случае неисполнения стороной 1 обязательств по данному соглашению частично или полностью сторона 2 вправе требовать неустойку в размере 0,02% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, но не может превышать 20 % от суммы основного долга, прописанного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные соглашением сроки ответчик ФИО6 денежные средства не вернул.

Требования истца о возврате долга по настоящее время не исполнено.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из наличия доказательств возникновения между истцом и ответчиком заемных отношений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик ФИО6, взяв на себя обязательства по возврату долга истцу, данные обязательства не выполнил, не возвратил ФИО1 всю сумму основного долга в оговоренный срок, а потому денежные средства в общей сумме 1653000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям,

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статьей, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как следует из материалов дела, между сторонами при заключении договора займа условие о начислении процентов и их размере не предусмотрено, из содержания пункта второго этого договора следует, что заключенный договор займа является беспроцентным.

Заемщик ФИО6 сумму займа в предусмотренный договором срок не возвратил, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате заимодавцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов в размере установленном ключевой ставкой Банка России, начиная с 26.02.2020г. на сумму долга 350000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ еще и на сумму 1299500 руб., до 25.03.2020г., исходя из заявленных требований истцом. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 2999 руб. 51 коп.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки в размере 651282 рубля суд, приходит к следующему.

Согласно п.4 Соглашения, в случае неисполнения стороной 1 обязательств по данному соглашению частично или полностью сторона 2 вправе требовать неустойку в размере 0,02% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, но не может превышать 20 % от суммы основного долга, прописанного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная истцом неустойка по договору займа за период с 11.09.2019г. по 25.03.2020г. в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки не подлежит взысканию с ответчика, поскольку соглашением от 03.02.2020г. стороны договорились о новых сроках возврата суммы займа: не позднее 25.02.2020г. – 350000руб. и не позднее 20.03.2020г. – 1299500 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в размере 0,02 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы основного долга, предусмотренной соглашением сторон от 03.02.2020г. и определяя период, с которого подлежит взысканию неустойка, суд исходя из заявленных истцом требований о взыскании неустойки до 25.03.2020г., приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 1683,80 руб. за период с 26.02.2020г. по 19.02.2020г. в размере 0,02 % от неуплаченной ответчиком суммы 350000 руб. и в сумме 1982,41 руб. за период с 20.03.2020г. по 25.03.2020г. в размере 0,02 % от неуплаченной ответчиком суммы 1651183,80 (350000+1299500+1683,80) руб., а всего в сумме 3666,21 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы:

- по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей;

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, при этом государственную пошлину в полном размере не уплатила, ссылаясь на освобождение от ее уплаты, поскольку является инвали<адрес> группы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании с. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Новоалександровского городского округа Ставропольского края в сумме 16248 рубля 33 копейки рублей, исходя из суммы удовлетворенного иска и суммы уплаченной истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1653000 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа в размере 3666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по договору займа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 16248 (шестнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 33 копейки в доход бюджета Новоалександровского городского округа Ставропольского края

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова