Решение № 2А-2453/2021 2А-2453/2021~М-2105/2021 М-2105/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-2453/2021

УИД 29RS0014-01-2021-004813-84

Дело № 2а-2453/2021 30 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при помощнике судьи Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – общество, ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предъявлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ от 08 сентября 2017 года № <№>, выданный мировым судьёй судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска, о взыскании задолженности в размере 38 727 рублей 16 копеек с должника ФИО1 25 августа 2020 года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <№>. Задолженность перед взыскателем не погашена до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска проявляет бездействие, потому административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № <№> возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска обязанность принять меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца просил рассматривать дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, согласно полученной судом информации он умер <Дата>.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 8 сентября 2017 года № <№> выданного мировым судьёй судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство № <№> от 25 августа 2020 года о взыскании задолженности в размере 38 819 рублей 36 копеек с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что за время нахождения судебного приказа от 08 сентября 2017 года № 2-2733/2017 на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска денежных средств в счёт погашения задолженности от должника не поступало.

Должник ФИО1 являлся получателем пенсии по старости, однако выплата пенсии прекращена с <Дата> в связи со смертью получателя пенсии.

Согласно данным из сети Интернет наследственное дело по факту смерти ФИО2, <Дата> года рождения, умершего <Дата>, не заводилось.

Однако судебным приставом-исполнителем направлен официальный запрос в Нотариальную палату Архангельской области по заведения наследственного дела, направлены запросы по факту установления фактических наследников.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 5, 36, 50, 64, 98, 121, 128 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание смерть должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем какого-либо незаконного бездействия по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № <№> в том числе по обращению взыскания на пенсию должника, не допускалось.

Из анализа положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании действия (бездействия) незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данному делу наличие таких обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова