Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-521/ 2019 г.

22RS0032-01-2019-000779-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 19 декабря 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, о взыскании в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 20 мин. ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около принадлежащей ему животноводческой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с другими лицами, в том числе и его работником. Он сделал замечание по поводу того, что они спаивают его работника и кроме того находятся на его территории. В ответ на это ФИО2 проявил в отношении него агрессивность, держа в руке раскладной нож и размахивая им, двинулся в его направлении, высказывая угрозу убийством, заявляя при этом что убьет его («завалит»). Видя, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, возбужден, свои действия не контролирует, размахивает ножом, он высказанную им угрозу убийством воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул место конфликта.

По данному факту приговором мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 14 ноября 2019 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговор вступил в законную силу.

Истец был признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

Вышеуказанными действиями ФИО2 ему причинены нравственные страдания, заключающиеся в его публичном унижении, страхе перед его неадекватными действиями, которые явились результатом непонятной ненависти и агрессии ответчика ФИО2, выражающихся в угрозах лишить его жизни в такой форме, которая вызвала у него реальные опасения за свою жизнь.

С учетом обстоятельств причинения ему морального вреда и положений закона он определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком ФИО2, в 200 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступными действиями, в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, относительно заявленных требований, поясняя, что так как он признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний он признает требования ФИО1 о компенсации морального вреда всего на две тысячи рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, относительно заявленных требований, пояснил, что ФИО2 не отрицает, что совершил преступление и несет за это наказание, готов так же оплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей поскольку считает, что именно в такой сумме возможно оценить причиненный им моральный вред истцу. В части взыскания с него расходов на услуги представителя истца, так же считает данную сумму чрезмерно завышенной и признает ее лишь в части, а именно в размере 5000 рублей. Просил в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <адрес>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 2 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <адрес>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 14 ноября 2019 года, по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Указанный приговор мирового судьи не был обжалован и вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что 12 сентября 2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от здания животноводческой фермы расположеной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных страданий потерпевшему и желая этого, в указанное выше время в указанном месте держа в руках раскладной нож, стал размахивать им, пошел в направлении Устьянцева высказывая при этом угрозу убийством, сказав что убьет его. Устьянцев видя, что Сердцев находится в состоянии алкогольного опьянения, агресивен, возбужден, свои действия не контролирует, размахивает раскладным ножом, высказанную им угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся и не рассматривался мировым судьей, сведения о возмещении подсудимым вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу физические и нравственные страдания, в чем они выражались и когда были причинены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, размер компенсации вреда.

12 сентября 2019 года ФИО2 совершил в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и державши в руках складной нож, у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец в исковом заявлении и в судебных заседаниях пояснял, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в его публичном унижении, страхе перед его неадекватными действиями, которые явились результатом непонятной ненависти и агрессии ответчика ФИО2, выражающихся в угрозах лишить его жизни в такой форме, которая вызвала у него реальные опасения за свою жизнь.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, оценив собранные по делу доказательства, пояснения истца, ответчика, возраст сторон, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В этой связи суд учитывает личность ответчика, его материальное положение, возраст сторон, объем и характер нравственных страданий истца, воля которого была сломлена под давлением угроз, испытанного страха, физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень угрозы жизни.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации своего права на юридическую помощь ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с юристом ФИО3 от 25.11.2019г. для оформлении искового заявления и представления его интересов в суде, в результате чего понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, определяя их размер, подлежащий возмещению за счет другой стороны, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» - Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понес судебные расходы в размере 12 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 25.11.2019г. Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание все обстоятельства дела, категория сложности данного дела, участие представителя истца - ФИО3 в одном судебном заседании 19.12.2019г., составление искового заявления.

Суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей не может быть признана разумной, указанное выше обстоятельство означает, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, то понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, позиции ответчика, а также принципа разумности и справедливости, учитывая, что представитель истца ФИО3 занимал активную позицию в судебном заседании, им было составлено исковое заявление, с учетом сложности данного дела, участия представителя истца в одном судебном заседании по рассмотрению дела по существу, количества подготовленных представителем ответчика документов, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 6000 рублей, что соответствует вышеназванным разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Горняк» Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 7 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридической помощи 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Горняк»Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.