Решение № 2-3996/2019 2-3996/2019~М-2774/2019 М-2774/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3996/2019

Дело № 2-3996/2019 02 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителей, и просит: взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата выкупной цены по договору страхования № ИСЖ-АБЮНИК-18-008450 от 11.04.2017 года в размере 460 102 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % (л.д. 12).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.04.2017 года между ней и ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» был заключен договор страхования № ИСЖ-АБЮНИК-18-008450. Договор заключен на следующих условиях: срок действия договора с 26.04.2017 года по 25.04.2022 года, страховая премия 20 000 долларов и оплачивается не позднее 14.04.2017 года. Страховым рисками являются: риск «дожитие застрахованного до окончания срока страхования»; «смерть застрахованного по любой причине»; «смерть застрахованного в результате несчастного случая»; «смерть застрахованного в результате ДТП». Выкупная цена при расторжении договора во второй год действия договора страхования с даты начала срока страхования составляет 17 000 долларов и возвращается в течение 10 дней по курсу рубля ЦБ на дату выплаты.

06.02.2019 года истицей в адрес ответчика было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования по причине отсутствия доходности по договору, которое согласно инвестиционной декларации является одним из согласованных сторонами и существенным условием.

Денежные средства в размере 1 099 909 рублей 40 копеек были перечислены истице 27.02.2019 года, срок просрочки составил 10 дней.

Истица направила в адрес ответчика претензию, однако ответа не поступило, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили возражения относительно исковых требований (л.д. 58-62).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 28.11.2018) при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно п. 4 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.04.2009 N 32н, расчет страховых резервов производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, которое разрабатывается и утверждается страховщиком и производится отдельно по каждому договору страхования.

В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 года между сторонами был заключен договор страхования № ИСЖ-АБЮНИК-18-008450. Договор заключен на следующих условиях: срок действия договора с 26.04.2017 года по 25.04.2022 года, страховая премия 20 000 долларов и оплачивается не позднее 14.04.2017 года. Страховым рисками являются: риск «дожитие застрахованного до окончания срока страхования»; «смерть застрахованного по любой причине»; «смерь застрахованного в результате несчастного случая»; «смерть застрахованного в результате ДТП».

В таблице выкупных сумм содержится условие о гарантированной выкупной сумме на дату досрочного прекращения (расторжения) договора страхования. Выкупная цена при расторжении договора во второй год действия договора страхования с даты начала срока страхования составляет 17 000 долларов, возвращается в течение 10 дней (л.д. 21).

В соответствии с п. 7.1, 7.2 инвестиционной декларации, являющейся приложением к договору страхования № ИСЖ-АБЮНИК-18-008450, заявление о досрочном прекращении договора страхования должно быть получено страховщиком не позднее, чем за 10 рабочих дней до желаемой даты прекращения договора страхования. Предоставление дополнительных документов, помимо заявления о досрочном расторжении договора страхования, инвестиционной декларацией не предусмотрено (л.д. 17).

06.02.2019 года в адрес ответчика истцом было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования, по причине отсутствия доходности по договору, которое согласно инвестиционной декларации является одним из согласованных сторонами и существенным условием (л.д. 19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный условиями договора страхования порядок расторжения договоров страхования истцом соблюден.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий договора возврат выкупной суммы должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 17.02.2019 года, однако денежные средства были возвращены истцу только 27.02.2019 года.

В связи с допущенным ответчиком нарушением исполнения обязательства по возврату выкупной суммы, принятой по условиям договора страхования, с него подлежит взысканию проценты за просрочку выплаты.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки в порядке ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 обратилась с требованием об уплате неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в заявлении на досрочное прекращение договора страхования от 11.04.2017 года, в размере 3 процентов за каждый день просрочки, но не более суммы взысканной страховой премии.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате выкупной цены, таким образом, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона.

Возврат выкупной цены при досрочном прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требование истца о досрочном прекращении договора страхования основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в указанном случае необходимо отметить, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Учитывая, что именно суд определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, суд обязан проверить представленный расчет и установить природу процентов, подлежащих взысканию с ответчика по требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства были выплачены ответчиком истцу 27.02.2019 года, в связи с чем, суд считает, что период просрочки составляет с 18.02.2019 по 26.02.2019 года.

Установив, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 395 ГК РФ, суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанной нормы за период просрочки, с 18.02.2019 года по 26.02.2019 года (9 дней), при этом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет производиться следующим образом:

За период с 19.02.2019 года по 27.02.2019 года: 1 099 909 рублей 40 копеек х 7,75% (ключевая ставка) /100% / 365 х 9 (дней просрочки)= 2 101 рубль 88 копеек.

Суд не принимает во внимание период просрочки указанный истицей, поскольку произведен неверно.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве доплаты выкупной цены, в связи с неверным расчетом эквивалентной суммы в рублях, и процентов на данную доплату не имеется, поскольку страховой компанией произведен расчет подлежащей выплаты, исходы из средней стоимости величины доллара, рассчитанной между стоимостью доллара при его покупке и продаже ((1 доллар = (65,61 + 63,81 ): 2) х 17 000 долларов).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении срока возврата денежных средств истцу.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец уже обращалась к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 2 550 рублей 94 копейки (2 101 рубль 88 копеек + 3 000 рублей): 2). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей - по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 309, 310, 330, 395, 934 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 103, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Ингосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 проценты в размере 2 101 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 550 рублей 94 копейки, а всего 7 652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СК Ингосстрах Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева