Решение № 2-1761/2019 2-1761/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1761/2019

Дело № 2-1761/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.,

при секретаре Чумаковой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований сослался на то, что 21 июля 2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 81 500 рублей. 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21 июля 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 160 107 руб. 03 коп., из которых сумма основного долга в размере 79 474 руб. 20 коп., проценты в размере 78 215 руб. 45 коп., комиссии в размере 2417 руб. 38 коп.

Поскольку оплата ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору производилась не в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160 039 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 401 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что имеет задолженность в меньшем размере, поскольку частично погашала задолженность.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 81 500 рублей, полная стоимость кредита составляет 62,7 %.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере – минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору.

Порядок определения платежей (количество, размер, периодичность (сроки)), указанный в п. 6 индивидуальный условий не изменяется (п. 7 Условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора клиент несет ответственности в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту (оплате ежемесячного минимального платежа) взимается неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки % годовых за каждый день просрочки. Рассчитывается от остатка основного долга (кредита) по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода в котором был пропущен минимальный платеж (п. 12 Условий).

Судом установлено, что Банком выдана ФИО1 кредитная карта с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 81 500 руб., которыми ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставление кредита в полном объеме.

Вместе с тем, воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из лицевого счета, в течение периода действия кредитного договора ответчик допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом 13 условий предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21 июля 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 160 107 руб. 03 коп. (л.д.25-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из анализа указанных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что указанный договор цессии, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на 11 января 2019 года у ФИО1 перед ответчиком имеется задолженность по основному долгу в размере 160 107 руб. 03 коп., из которых сумма основного долга в размере 79 474 руб. 20 коп., проценты в размере 78 215 руб. 45 коп., комиссии в размере 2417 руб. 38 коп.

3 октября 2018 года ответчиком произведена оплата задолженности в счет погашения в размере 67 руб. 81 коп., сумма задолженности составляет 160 039 руб. 22 коп. (л.д. 10).

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 32), которое ФИО1 исполнено не было.

Предоставленные ответчиком квитанции об оплате кредитных обязательств за 19 сентября, 15 октября, 17 ноября, 17 декабря 2014 года, 19 января, 16 июня, 27 мая, 14 марта, 14 июля, 17 октября, 16 сентября, 17 ноября, 17 декабря 2015 года, 18 марта, 17 января, 17 февраля, 15 мая, 15 апреля 2016 года учтены при расчете задолженности (л.д. 8-9).

Таким образом, доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Вместе с этим, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, комиссий суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 4400 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 21 июля 2014 года в размере 160 039 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 78 коп., а всего взыскать 164 440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2019 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:подлинник решения подшит в деле № 2-1761/2019.

Судья Т.О. Комиссаренко