Решение № 2-2159/2024 2-2159/2024~М-1670/2024 М-1670/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2159/2024

УИД №RS0№-83

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи – Коротковой Л.М.

при секретаре – Подойницыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее АО «МКК УФ») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по займу в размере 68100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рублей, 5000 рублей за оплату юридических услуг и 90 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1, заключён договор микрозайма № №, согласно которому ответчик принял от микрокредитной организации в долг денежные средства в размере 30000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до тридцати дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства не выполнил, ни сумму долга ни проценты не погасил. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины и за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал в части займа и процентов, не признал в части взыскания расходов в сумме 5000 рублей за оказание юридических услуг.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1, заключён договор микрозайма № №, согласно которому ответчик принял от микрокредитной организации в долг денежные средства в размере 30000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых на 30 дней(л.д.19-20).

Указанная сумма была перечислена электронным средством платежа, факт получения денег подтвержден ПК быстрых платежей (л.д.13).

Однако, к указанному времени долг и проценты ответчик в полном размере не возвратил, погасил сумму в размере 6 900 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом имеется задолженность по договору 68 100 рублей, из которых 30000 – сумма основного долга; 38100 рублей- сумма процентов.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Однако такие ставки были опубликованы только с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами срок его предоставления был определен в 30 дней.

Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39000 руб.(л.д.19 об.)

Согласно п. 12 договора микрозайма, предусматривающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма кредитор начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного п. В настоящего договора. Заимодавец иных платежей( в том числе неустойку, штраф) по Договору не начисляет.

Сумма задолженности составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору 68 100 рублей, из которых 30000 – сумма основного долга; 38100 рублей- сумма процентов, что не оспаривается самим ответчиком и с которым суд соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 30000 – сумма основного долга; 38100 рублей- сумма процентов, а всего 68 100 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина при обращении с иском в суд в размере 2243рублей(л.д.9,11), понесены почтовые расходы за отправку корреспонденции в суд в размере 90 руб. 60 коп. (л.д.12), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика как с лица не в пользу которого постановлено решение судом.

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 рублей, которые он уплатил по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>» за оказание последним юридических услуг.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленный истцом агентский договор(л.д.38-40), суд приходит к выводу, что он составлен не на представительство указанного ФИО6» в судебных органах, а на оказание коллекторских услуг, поэтому уплаченные истцом указанному ООО 5000 рублей нельзя расценивать как услуги представителя, поэтому они не подлежат взысканию как расходы по делу.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. <адрес><данные изъяты> в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» 68 100 рублей задолженности по договору займа и 2 334 рубля судебных расходов, а всего 70434 рублей.

В удовлетворении других требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ