Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-2676/2017 М-2676/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2902/2017

В окончательной форме
решение суда принято 13 сентября 2017 года

Дело № 2-2902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – прокурора Андрущенко В.А., представителя третьего лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО3, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение «Санаторий «Победа» ФТС России о признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Крымский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства лечебного корпуса, расположенный по адресу: <адрес> площадью 5377,4 кв. метров, кад. № (номер государственной регистрации № от <дата>); признании недействительной государственную регистрацию права собственности за ответчиком на вышеуказанный объект недвижимого имущества; возложении на Госкомитет по регистрации и кадастру Республики Крым обязанности отменить государственную регистрацию права собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства лечебного корпуса; признании за Российской Федерацией права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства лечебного корпуса.

Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 27.10.2015 года № 998-р объект незавершенного строительства лечебного корпуса, расположенный по адресу: <адрес> площадью 5377,4 кв. метров был передан из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, а впоследствии закреплен на праве оперативного управления за ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России. 22 июля 2016 года ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России обратилось в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым о заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном ранее учтенном объекте недвижимости. Вместе с тем, решением Госкомитета от 05.08.2016 года им было отказано во внесении сведений, в связи с тем, что сведения о нем уже внесены и объект имеет кадастровый №. Также было выявлено, что 29.03.2016 года на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности за ФИО3 Основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество послужило решение Октябрьского районного суда гор. Днепропетровска № 201/7187/14ц от 03.03.2014 года. Вместе с тем, истец полагает, что представленное решение суда не является документом, подтверждающим возникновение у ФИО3 права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на территории Республики Крым, поскольку принято некомпетентным судом, с нарушением правил исключительной подсудности. Кроме того, проведенной проверкой из пояснений лиц, замещавших руководящие должности в санатории «Ясная поляна» в период с 2006 года по август 2014 год было установлено, что какая-либо информация о проведении коммерческого конкурса по продаже объекта незавершенного строительства в пгт. Гаспра в ГП «Ясная поляна» не поступало, объект недвижимого имущества с баланса предприятия на снимался, и в 2014 году был передан в состав казны Республики Крым. Истец полагает, что Российская Федерация является единственным титульным собственником и фактическим владельцем спорного имущества, в связи с чем у ответчика право собственности на данное имущество отсутствует.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того, пояснил, что при проведении проверки факт вынесения Октябрьским районным судом гор. Днепропетровска 03 марта 2014 года решения о признании за ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимого имущества также не нашел своего подтверждения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что объект незавершенного строительства лечебного корпуса лит. «У» пл. 5377,4 кв. метров, расположенный в <адрес>, был закреплен за Учреждением на праве оперативного управления приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 266 от 14 апреля 2016 года. Указанный объект недвижимого имущества находится в их фактическом пользовании и владении. Вместе с тем, при обращении за постановкой объекта на кадастровый учет и регистрацией права выяснилось, что он зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

Третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в постоянном пользовании санатория «Ясная поляна» в пгт. Гаспра находился земельный участок площадью 17,7411 га, предназначенный для обслуживания и эксплуатации территории санатория, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей (л.д. 110-113).

Согласно представленной технической и разрешительной документации, на территории санатория «Ясная поляна» по адресу: <адрес>, на день проведения 11 июля 2013 года инвентаризации, было возведено незаконченное строительством здание лечебного корпуса лит. «У» общей площадью 5377,4 кв. метров, количество этажей – 10, процент готовности – 48% (год постройки 1980).

Санаторий «Ясная поляна» являлся государственным объектом и относился к государственной собственности Украины.

В соответствии с частью третьей статьи 7, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 75, 76 Конституции Республики Крым, Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым, является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 83 Конституции Республики Крым).

Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения (ст. 84 Конституции Республики Крым).

Статьей 7 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" установлено, что имущество Республики Крым может быть передано в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, исполнительным органам государственной власти Республики Крым, органам местного самоуправления, расположенным на территории Республики Крым, а также предприятиям и учреждениям, федеральным и муниципальным учреждениям в случаях, указанных в части второй настоящей статьи, общественным организациям инвалидов, Федерации независимых профсоюзов Крыма, а также в иных случаях, если законодательством Российской Федерации допускается передача имущества Республики Крым в безвозмездное пользование без проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора безвозмездного пользования.

Решения о передаче имущества Республики Крым в безвозмездное пользование принимаются Советом министров Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 18.06.2014 года № 547-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика», а также утвержден перечень имущества, организаций, имущество которых закрепляется за данным предприятием.

Распоряжением № 247-р от 31.03.2015 года вышеуказанное Распоряжение дополнено пунктом 55, согласно которому в перечень имущества, закрепленного за ГУП РК «Солнечная Таврика» также включен Санаторий "Ясная поляна", <адрес>

Актом приема – передачи имущества № 268 от 22 сентября 2015 года, незавершенное строительство лечебного корпуса лит. «У» принято в состав казны Республики Крым.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым № 998-р от 27.10.2015 года (в редакции распоряжения № 314-р от 05.04.2016 года), незавершенное строительство лечебного корпуса лит. «У» пл. 5377,4 кв. метров, расположенное в <адрес>, передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность.

Дано указание Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению, а также обеспечить его закрепление за Государственным казенным учреждением "Санаторий "Победа" ФТС России" на праве оперативного управления.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 266 от 14 апреля 2016 года, объект недвижимого имущества в виде незавершенного строительства лечебного корпуса лит. «У» площадью 5377,4 кв. метров, первоначальной и остаточной стоимостью 10861222,30 рублей, расположенного в <адрес>, был принят в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Санаторий «Победа» ФТС России.

Таким образом, в силу вышеперечисленного судом установлено, что объект незавершенного строительства лечебного корпуса, расположенный по адресу: <адрес> площадью 5366,4 кв. метров, принадлежит Российской Федерации и является федеральной собственностью, находится в фактическом владении государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России.

Вместе с тем, решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, было отказано во внесении сведений об объекте недвижимого имущества в связи с тем, что в результате проверки было выявлено наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о данном объекте, расположенном в <адрес>, общей площадью 5377,4 кв. метров, готовность 48%, который внесен в ГКН и имеет кадастровый №.

Более того, 29.03.2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на вышеуказанный объект незавершенного строительства было зарегистрировано право собственности за ФИО3 (номер государственной регистрации №).

Основанием государственной регистрации права собственности послужило решение Октябрьского районного суда гор. Днепропетровска по делу № 201/7187/14ц от 03.03.2014 года.

Из представленного по запросу суда дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с к.н. 90:25:020103:437 следует, что в качестве основания возникновения у ФИО3 права собственности на объект незавершенного строительством лечебного корпуса, на регистрацию было представлено решение Октябрьского районного суда гор. Днепропетровска от 03 марта 2014 года по делу № 201/7187/14ц по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении к совершению действий и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ЧАО «Укрпрофздравница» об установлении факта и признании права собственности.

Вышеуказанным судебным решением удовлетворен встречный иск. Установлен факт заключения договора купли – продажи неоконченного строительством спального корпуса, расположенного в <адрес>, заключенного между ФИО3 и ЧАО «Укрпрофздравница» и признано за ФИО3 право собственности на незавершенный строительством лечебный корпус, расположенный в <адрес> и состоющий из десятиэтажного лечебного корпуса с подвалом и техническим этажом лит. У, балконов лит. у,у2,у4,у5,у6,у7,у8,у9, пристройки лит. у1, общей площадью 5377,4 кв. метров.

На представленном решении суда имеется отметка, что оно вступило в законную силу 14 марта 2014 года.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), действовавшего на момент регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Ст. 409 ГПК РФ установлено, что решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

При этом исполнение в Российской Федерации решений иностранных судов по гражданским делам допускается в случае вынесения судом Российской Федерации определения о принудительном исполнении решения иностранного суда (ч. 4 ст. 411 ГПК РФ). Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В ч. 5 ст. 8 Закона № 38-ЗРК установлен упрощенный порядок проведения государственной регистрации права уже зарегистрированного в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ. Так, в случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, зарегистрированного до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, государственная регистрация права, ограничения (обременения) права осуществляется на основании заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права, ограничения (обременения) права, хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ в соответствии с ранее действовавшими актами. Истребование у заявителей таких документов допускается только в случае их отсутствия в названных органах и/или организациях. Указанные документы включаются в состав дела правоустанавливающих документов, являющегося неотъемлемой частью ЕГРП.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в соответствии с которым документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в частности решения суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества (п. 23 Перечня).

С учетом изложенного, право собственности ответчика на спорное имущество подлежало государственной регистрации на основании решения суда только в случае, если оно вынесено до 16 марта 2014 года на территории Республики Крым либо в случае представления определения Верховного Суда Республики Крым о принудительном исполнении решения иностранного суда. Также в упрощенном порядке право собственности подлежало регистрации в случае представления документов, подтверждающих зарегистрированное уполномоченными органами Украины до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ право собственности ответчика на спорное имущество.

Вместе с тем, таких документов ответчиком на регистрацию права собственности представлено не было.

Кроме того, пунктом 1 ст. 1186 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Таким образом, поскольку по данному делу ставиться вопрос, в том числе об оспаривании права гражданина Украины на недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, необходимо учитывать положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года), участниками которой являются Российская Федерация и Украина (далее – Конвенция).

Частью 3 ст. 20 Конвенции установлено, что по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2009 года. N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В материалах дела правоустанавливающих документов сведения о ранее зарегистрированном праве собственности ответчика, а также судебный акт о принудительном исполнении решения Октябрьского районного суда отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество – незавершенный строительством лечебный корпус расположено на территории Республики Крым, решение Октябрьского районного суда города Днепропетровска от 03 марта 2014 года о признании права собственности на объект недвижимого имущества за ФИО3, вынесенное с нарушением правил подсудности, не может быть признано на территории Российской Федерации в силу императивного указания норм национального гражданского процессуального закона (ст. 414, п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая принципы территориальной, а также международной подсудности, установленные нормами международного права, а также нормами национального законодательства Украины и Российской Федерации, решение Октябрьского районного суда города Днепропетровска от 03 марта 2015 года не является документом, свидетельствующим о возникновении у ФИО3 прав на незавершенный строительством лечебный корпус лит. «У», расположенный в <адрес>, в связи с чем запись о регистрации 29.03.2016 года такого права в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является незаконной.

Более того, в материалах дела правоустанавливающих документов также имеется письмо Октябрьского районного суда гор. Днепропетровска, в котором указано, что в производстве данного суда находилось дело № 201/2102/14ц по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и расходов, который был удовлетворен решением суда от 28 марта 2014 года.

Сведений о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ЧАО «Укрпрофздравница» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указанный ответ не содержит.

При этом указано, что решение суда от 03 марта 2014 года (указание на суть спора и стороны отсутствует) вступило в силу 08 апреля 2014 года, а не 14 марта 2014 года, как указано в представленной на регистрацию копии решения суда.

Согласно сведений Единого государственного реестра судебных решений Украины, производство по гражданскому делу № 201/7187/14-ц (номер дела согласно представленному ФИО3 на регистрацию решении суда) было открыто только 05 июня 2014 года и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 июня 2014 года.

Определением суда от 27 июня 2014 года были объединены в одно производство первоначальный иск, а также встречные исковые требования, предъявленные в том числе к ПАО «Укрпрофздравница» об установлении факта и признании права собственности.

Сведения о принятии Октябрьским районным судом гор. Днепропетровска решения по делу № 201/7187/14-ц в Едином государственном реестре судебных решений Украины отсутствует.

При этом, исходя из данных, имеющихся в вышеуказанном общедоступном источнике, решение по делу № 201/7187/14-ц не могло быть вынесено судом 03 марта 2014 года, т.е. до принятия иска к производству Октябрьского районного суда гор. Днепропетровска.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого возникло в установленном законом порядке. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства лечебного корпуса площадью 5377,4 кв.м., расположенный в <адрес>, переданный в оперативное управление государственному казенному учреждению «Санаторий «Победа» ФТС России, и объект недвижимого имущества с кад. номером №, право собственности на который зарегистрировано 29.03.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО3, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Таким образом, на момент обращения Крымского транспортного прокурора в суд с настоящим иском, спорное имущество находится в федеральной собственности, во владении ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России, но в реестре прав на недвижимое имущество существует запись о праве собственности на него за ФИО3

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты, признанием отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства будет восстановлено нарушенное право Российской Федерации.

В п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в указанный реестр.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства лечебного конкурса подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец также просит признать право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства лечебного корпуса.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что передача спорного строения в федеральную собственность подтверждена надлежащими документами, вынесенными уполномоченными органами Республики Крым, в связи с чем дополнительное удостоверение права собственности решением суда не требуется, а потому данные требования не подлежат удовлетворению как заявленные излишне.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска Крымский транспортный прокурор был освобождено в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Крымского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства лечебного корпуса, расположенный по адресу: <адрес> площадью 5377,4 кв. метров, кад. №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 29.03.2016 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства лечебного корпуса, расположенный по адресу: <адрес> площадью 5377,4 кв. метров, кад. №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова