Решение № 2А-3592/2020 2А-3592/2020~М-3210/2020 М-3210/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-3592/2020

дело № 2а-3592/2020

УИД 03RS0003-01-2020-004457-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 (дов. от 09.06.2020 года),

представителя административного ответчика Управления федеральной налоговой службы России по Республики Башкортостан и межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан – ФИО3 (дов. от 25.12.2019 года, дов. от 25.12.2019 года),

представителя административного ответчика межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан – ФИО4 (дов. от 25.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №004 от 30.12.2019 года.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №001 от 29.10.2019 года и принято решение №004 от 30.12.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата в размере 63 829 руб., пени – 2464,13 руб. и штраф – 3387,90 руб. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, о чем вынесено решение №103/17 от 28.02.2020 года, врученное административному истцу 19.03.2020 года.

Административный истец с решением №004 от 30.12.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не согласен по следующим основаниям.

25.10.20005года административный истец выступил ПК «Жилищное строительство» с условием приобретения жилого помещения.

Согласно платежным документам и акту сверки от 28.11.2017 года, справке от 26.09.2019 года последний паевой взнос и членские взносы были внесены 25.05.2014 года.

Согласно акту от 28.04.2007 года приема –передачи жилого помещения в пользование жилое помещение № по почтовому адресу: г.Уфа, <адрес>.

04.05.2007 года между ФИО1 и УК ООО РОУ Веста заключен договор на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества объекта и предоставлению коммунальных услуг.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует, что право собственности на квартиру возникло 29.05.2014 года.

Решением № от 14.06.2018 года был лишь уточнен паевой взнос в размере 22 650 руб., компенсирующий кооперативу сумму налога. Данное уточненное решение было принято для списания ранее имевшейся у члена кооператива переплаты по взносам и средств резервного фонда, то есть фактически доплата указанной суммы в таком размере не производилась.

Период времени, прошедший с даты оплаты последнего паевого взноса до даты внесения в кооператив суммы, компенсирующей сумму налогов, составляет более 4 лет. Тогда как фактически данная квартира передана в собственность ФИО1 в 2007 году.

Административный ответчик ошибочно оставил без внимания, что законодательством не определена форма справки о выплате пая, не определено количество члену кооператива справок. Между тем, факт полной оплаты взносов еще в 2014 году подтверждается документально и не может быть поставлен в зависимость от даты выдачи справки.

Требование № от 18.09.2019 года в адрес ФИО1 не поступало.

Таким образом, на налогоплательщика распространяется норма права ст.217.1 НК РФ: доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (три года), действовавшая до внесения изменений в НКРФ 01.01.2016 года. Данную позицию поддержало МФ РФ, указав в письме от 18.09.2019 года: для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса в редакции до 01.01.2016), а момент возникновения права собственности члена жилищно-строительного кооператива в недвижимом имуществе кооператива определен специальной нормой Гражданского кодекса и связан с полным внесением паевого взноса и фактом предоставления помещения. При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах, решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №004 от 30.12.2019 года является незаконным и необоснованным.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просят административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления федеральной налоговой службы России по Республики Башкортостан и межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан – ФИО3, представитель административного ответчика межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан – ФИО4 с административным исковым заявлением не согласились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, представленные возражения поддержали.

Другие стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пп.3 п.1 и пп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет на приобретение жилья предоставляется налогоплательщику в размере его фактических затрат на такое строительство (приобретение), но не более 2 000 000 руб.

Подпунктом 7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца).

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Из пп. 1 п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования.

Согласно п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, который применяется к правоотношениям, возникшим после 01.01.2016, в случае, если доход налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, то сумма дохода от продажи определяется в соответствии с договором купли-продажи.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

При этом пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

15.07.2019 года ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с приобретением в 2018 году квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов на покупку недвижимости, в размере 2 000 000 руб. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета, составила 161 115 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации (акт камеральной проверки № от 29.0.2019 года) выявлено, что ФИО1 не задекларированы доходы, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру оформлено на основании справки о выплате пая от 14.06.2018 № и решения от 14.06.2018 № о передаче жилого помещения в пользование члену Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство».

Согласно справке о выплате пая от 14.06.2018 года пай в сумме 1 008 622,83 руб. полностью выплачен налогоплательщиком ФИО1 14.06.2018 году.

Квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, продана ФИО1 по договору купли-продажи от 25.07.2018 года за 3 500 000 рублей.

Указанная недвижимость принадлежала ФИО1 в период с 27.06.2018 года по 27.07.2018 года.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежала ФИО1 менее пяти лет (с 27.06.2018 года по 27.07.2018 года), в связи с чем доход от ее продажи подлежал обложению НДФЛ в общеустановленном порядке (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 63 879,00 руб. ((3 500 000,00 руб. (доход от продажи) – 1 008 622,83 руб. (документально-подтвержденные расходы) – 2 000 000руб. (имущественный вычет по приобретению)) х 13%)), доходы, полученные от продажи квартиры, ФИО1 не были задекларированы, 30.12.2019 года налоговым органом было принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата в размере 63 829 руб., пени – 2464,13 руб. и штраф – 3387,90 руб.

Апелляционная жалоба ФИО1 оставлена Управлением федеральной налоговой службы России по Республики Башкортостан без удовлетворения, о чем вынесено решение №103/17 от 28.02.2020 года.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что содержащиеся в решении межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №004 от 30.12.2019 года выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что право собственности на квартиру возникло 29.05.2014 года, решением № от 14.06.2018 года был лишь уточнен паевой взнос в размере 22 650 руб., компенсирующий кооперативу сумму налога, суд отвергает в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Пунктом 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, в частности, что член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, моментом возникновения права собственности у члена жилищно-строительного кооператива на квартиру является внесение в полном объеме паевого взноса и передача ее члену кооператива.

На основании ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение также связанных с приобретением или строительством жилого помещения затрат кооператива на: страхование жилого помещения; повышение потребительских качеств приобретенного или построенного жилого помещения до уровня, соответствующего требованиям, указанным в заявлении о приеме в члены кооператива; содержание, ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения в пользование члену кооператива); обслуживание и погашение привлеченных кредитов и займов на приобретение или строительство жилого помещения; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей (ч. 3).

Кроме того, как следует из отзыва ЖНК «Жилищное строительство» от 29.07.2020 года, ЖНК «Жилищное строительство» по приобретаемой для истца квартире был уплачен налог на имущество в размере 22 650 руб.

Погашение указанного налога осуществлялось истцом путем:

- внесения денежных средств в размере 6553,01 руб., дала зачисления в ЖНК – 14.06.2018 года,

- зачета средств из взноса в резервный фонд кооператива в размере 14 694,75 руб., дата операции – 14.06.2018 года,

- зачета излишне внесенных средств ранее (переплаты) по паевым взносам в размере 1440 руб., дата операции – 14.06.2018 года.

Таким образом, исходя их фактических обстоятельств, паевой взнос выплачен истцом 14.06.2018 году, о чем указано в справке о выплате пая от 14.06.2018 года №-№

Представленная 29.07.2020 года административным истом в суд первой инстанции справка ЖНК «Жилищное строительство» от 26.09.2019 года №фл о поступлении 31.12.2014 года на лицевой счет от ФИО1 в счет паевых взносов денежных средств в сумме 979 660 руб., справке о выплате пая от 14.06.2018 года № и оспариваемому решению не противоречит, поскольку полная сумма паевого взноса выплачена истцом 14.06.2018 году.

Довод административного истца о неполучении им требования от 18.09.2019 № о представлении документов (информации) суд не принимает в силу следующего.

Требования от 18.09.2019 № о представлении документов (информации) и от 18.09.2019 № о представлении пояснений направлены ФИО1 24.09.2019 по адресу: <...><адрес>, о чем свидетельствуют реестр отправки почтовой корреспонденции от 18.09.2019, почтовая квитанция от 24.09.2019, почтовый идентификатор №.

Таким образом, налоговый орган выполнил свою обязанность по направлению процессуального документа в адрес ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан, управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании неправомерным оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №004 от 30.12.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Курамшина