Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-751/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р. при секретаре судебного заседания Бородиной ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Усть-Кутского муниципального образования к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Кутского муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>12. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация УКМО ГП предоставила спорное жилое помещение ФИО5, в состав семьи которой включен муж Борис Вениаминович, племянник ФИО2. В соответствии со сведениями из ЕГР ЗАГС установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям МКУ «Служба заказчика ЖКХ» УКМО (ГП) установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>12, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. Ответчик в течение 25 лет в вышеуказанном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом, информацией ОМВД России по <адрес> о том, что ответчик снялся с регистрационного учета, в связи с выездом в другое место, а именно: <адрес>12. Препятствий в проживании ответчика по спорному адресу истец не чинил. Таким образом, указанные выше факты свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, непринятии мер по содержанию жилого помещения и незаинтересованности ответчиков в использовании спорного жилого помещения для непосредственного проживания. С учетом изложенных обстоятельств, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 5 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>12 находится в муниципальной собственности муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация УКМО ГП предоставила спорное жилое помещение ФИО5, в состав семьи которой включен муж ФИО10, племянник ФИО2. В соответствии со сведениями из ЕГР ЗАГС установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МКУ «Служба заказчика ЖКХ» УКМО (ГП) установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>12, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета.

Кроме того, из сведений, полученных СМЭВ ФИО8 снят с регистрационного учета по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Таким образом судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства добровольно, в течении длительного времени обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют, с 2000 года в жилом помещении не заинтересован, фактически в нем не проживает.

С учетом изложенных обстоятельств, применяя положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) утратившим пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>12 в связи с выездом на другое место жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ