Апелляционное постановление № 22-4892/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 4/1-304/2021

Судья Сергеев Е.О. Дело № 22-4892/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

адвоката Алферовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступления адвоката Алферовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Антонова Ю.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2016 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Алферова Л.В. в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. считает постановление, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ для того, чтобы суд мог признать осужденного не нуждающимся для исправления в полном отбывании наказания, безупречного положительного поведения осужденного не требуется. Необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Разрешая ходатайство, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело осужденного ФИО1

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 отбывает наказание ФКУ ИК-1 с 21 сентября 2016 года, содержится в обычных условиях. Не трудоустроен, получает пенсию по достижению 60 лет. Выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда согласно графику, с поручениями не всегда справляется в поставленный срок, выполняет по принуждению. Занятия по системе социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает положительные выводы. В общественной жизни отряда участие принимает неохотно, под давлением. Посещает библиотеку. Исполнительных обязательств не имеет. Связь с родственниками поддерживает. За весь период отбывания наказания получил одно поощрение 29 октября 2020 года.

Данную осужденному ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеристику нельзя признать положительной.

Кроме того, в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворялся в ШИЗО. Досрочно было снято одно взыскание, к снятию других взысканий осужденный не стремился. Осужденный считается лицом, не имеющим взысканий с февраля 2021 года. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены, сами факты, характер и количество нарушений порядка отбывания наказания, периодичность получения поощрений и взысканий свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при условно-досрочном освобождении.

Положительные данные о личности осужденного правильно приняты судом во внимание, вместе с тем они не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Отбытие ФИО1 установленной законом части назначенного наказания, наличие поощрения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)