Решение № 2А-1632/2026 2А-1632/2026~М-652/2026 М-652/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-1632/2026

УИД 63RS0027-01-2026-000888-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Глустенкова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1632/2026 по административному иску О МВД России по Ставропольскому району Самарской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО3, указав при этом следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес> поставлен на профилактический учет под административным надзором в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. Срок прекращения надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор с ограничениями: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на пребывание в организациях, учреждениях и в местах с массовым пребыванием несовершеннолетних (школы, лагеря, секции, культурно-массовые мероприятия); запрет на выезд за пределы Самарской области.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО3 принято решение о дополнении ранее установленных ограничений в части обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 дополнены административные ограничения в части запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организации культуры, предназначенные для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок использованием плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При постановке на учет ФИО3 был предупрежден о том, что в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) здоровье населения, и общественную нравственность, суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Несмотря на принимаемые профилактические меры со стороны органов внутренних дел ФИО3 продолжает совершать административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административному правонарушении признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию в ОВД) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Самарской области без уведомления ОВД) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В связи с изложенным административный истец просит дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток; кроме случаев, связанных с работой, учебой; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, с административным исковым заявлением согласен.

В силу положений ст.84 КАС РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание признана судом не обязательной, поскольку подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме.

Прокурор Ставропольского района Самарской области в лице помощника прокурора Ставропольского района Глустенкова Г.И., давший заключение в порядке ст.39 КАС РФ, в судебном заседании административные требования поддержал, полагал, что заявление начальника О МВД России по Ставропольскому району Самарской области подлежит удовлетворению частично.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования административного иска, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований О МВД России по Ставропольскому району Самарской области частично.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

Частью 3 статьи 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области на профилактическом учете под административным надзором состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

Решением Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ, для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены следующие ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на пребывание в организациях, учреждениях и в местах с массовым пребыванием несовершеннолетних (школы, лагеря, секции, культурно-массовые мероприятия); запрет на выезд за пределы Самарской области.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 принято решение о дополнении ранее установленных ограничений в части обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 дополнены административные ограничения в части запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организации культуры, предназначенные для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок использованием плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При постановке на учет ФИО3 был предупрежден о том, что в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) здоровье населения, и общественную нравственность, суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Несмотря на принимаемые профилактические меры со стороны органов внутренних дел ФИО3 продолжает совершать административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции О МВД России по Ставропольскому району по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. не явился на регистрацию в ОВД) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ. выехал за пределы Самарской области без уведомления ОВД) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Таким образом, судом установлено, что в течение одного года ФИО3 совершил два административных правонарушения, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за что подвергался административным наказаниям.

Административный истец просит установить в отношении административного ответчика следующие ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток; кроме случаев, связанных с работой, учебой;

- запрет на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

- запрет на посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из руководящих разъяснений, указанных в п.30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4) Закона об административном надзоре).

Согласно представленной характеристики с места жительства ФИО3 проживает по адресу: <адрес>Б, совместно с супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО2 зарегистрирован в качестве самозанятого, занимается ремонтом автомобилей. За период проживания ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб на него от соседей и родственников не поступало. За время нахождения под административным надзором ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что установление дополнительного ограничения является обоснованным.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления. Кроме того, постановления о привлечении к административной ответственности ни разу административным истцом не обжаловались, исполнялись добровольно.

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.241, ч.3 ст. 240, ч.3 ст.240 УК РФ. Действия ФИО3 квалифицированы как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних, а также как вовлечение в занятие проституцией, группой лиц по предварительному сговору в отношении несовершеннолетнего (в отношении несовершеннолетней ФИО7), и как вовлечение в занятие проституцией и понуждение к продолжению занятия проституцией группой лиц по предварительному сговору несовершеннолетнего (в отношении несовершеннолетней ФИО8).

Учитывая требования статьи 4 Закона N 64-ФЗ, суд полагает необходимым установление дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Иные ограничения достижению цели профилактического воздействия на ФИО3 не будут способствовать. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", о том, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, а также то, что, поскольку из приговора суда и характеризующих осужденного сведений не следует, что ФИО3 склонен к совершению противоправных действий в общественных местах.

Суд полагает, что установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора, как недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО3 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установление в отношении ФИО3 указанных ограничений не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что дополнение вышеуказанного ограничения в отношении ФИО3 с учетом его поведения и обстоятельств совершения преступления, будет являться воспитательной мерой воздействия, способствующей предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 270-273, частью 5 статьи 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника О МВД России по Ставропольскому району Самарской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить административное ограничение в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определив общее количество явок 3 (три) раза в месяц,

Сохранить ранее установленные ограничения.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено в день его принятия – 30.03.2026 в 18.00 час.