Решение № 2-1502/2019 2-1502/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1502/2019

Дело № 2-1502/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по экспертизе, штрафа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 107 519 руб., неустойки за период с 24.10.2018 по 11.01.2019 в размере 84 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. штраф. Требования истца были мотивированы тем, что 22.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором его мотоцикл и экипировка получили механические повреждения.

Представитель истца в судебное заседание явился и поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, с иском не согласен, с отчетом истца не согласен, но ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № периодом действия с 18.09.2018 по 17.09.2019.

Согласно договору страхования № гражданская ответственность ФИО2, застрахована в отношении автомобиля марки «№ г/н № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору №, в отношении мотоцикла №», г/н № в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением от 05.10.2018 о возмещении убытков в связи со страховым случаем от 22.09.2018.

К указанному заявлению была приложена Справка о ДТП, в которой участником ДТП являлся ФИО2, нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. Иных участников ДТП в справке зафиксировано не было и в материалах административного дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условиям ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО рассматриваемое ДТП соответствует.

05.10.2018 поврежденное ТС было осмотрено и в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО была организована независимая экспертиза в ООО «Автопроф».

Согласно экспертному заключению ООО «Автопроф», восстановительная стоимость ремонта мотоцикла № г/н № составила, с учетом износа, 253 363 руб. Рыночная стоимость мотоцикла составила 184 300 руб., стоимость годных остатков составила 29 620,70 руб.

Тем самым, произошла полная гибель мотоцикла №.

Стоимость мотоэкипировки, поврежденной в результате ДТП, составила 12 551 руб. на основании экспертного заключения ООО «Автопроф» СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 167 230,30 руб. (в том числе 12 551 руб. - стоимость мотоэкипировки, 154 679,30 руб. - ущерб), что подтверждается платежным поручением № 869732.

Однако истец не согласился с выплатой страхового возмещения и обратился в ООО «Аджастер Груп».

Согласно экспертному заключению № 18-7241 от 12.11.2018, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла №, с учетом износа, составила 251 800 руб. Стоимость годных остатков составила 14 847,90 руб. Стоимость мотоэкипировки на дату ДТП составила 30 606,66 руб. Рыночная стоимость мотоцикла составила 258 990 руб.

ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16.1. ФЗ Об ОСАГО досудебная претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На этом основании, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «АТБ-Сателлит» с целью определения стоимости мотоэкипировки на дату ДТП.

Согласно отчету 1282526 от 24.12.2018 ООО «АТБ-Сателлит», стоимость мотоэкипировки составила 24 485,33 руб.

Рассмотрев претензию, СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 11 934,33 рублей (из расчета 24 485,33 руб. (стоимость мотоэкипировки по отчету ООО «АТБ-Сателлит) - 12 551 руб. (ранее выплаченная сумма расходов за мотоэкипировку по отчету ООО «Автопроф»)), что подтверждается платежным поручением № 88178 от 25.12.2018.

Рыночная стоимость ТС составила 258 990 руб., стоимость годных остатков составила 14 847,90 руб.

Таким образом, сумма ущерба рассчитывается: 258 990 - 14 847,90 = 244 143 руб. (сумма ущерба по калькуляции истца).

Недоплата страхового возмещения составила: 244 143 - 154 679,30 (сумма выплаты Страховщика) = 89 464 руб. - ущерб.

Рыночная стоимость мотоэкипировки, по калькуляции истца, составила 30 606,66 руб.

Стоимость мотоэкипировки по калькуляции ООО «АТБ-Сателлит», составила 24 485,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, Страховщик осуществил оплату расходов за поврежденную мотоэкипировку в размере 12 551 руб., что не отрицается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ после получения от истца претензии, с приложенными копиями экспертного заключения, Страховщик осуществил доплату страхового возмещения за мотоэкипировку в размере 11 934,33 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Итоговая сумма выплаты за мотоэкипировку составила 12 551 руб. + 11 934,33 руб. = 24 485,33 руб.

Недоплаченная часть расходов за мотоэкипировку составила 6 121,33 руб. (из расчета: 30 606,66 - 24 485,33), а не 18 055 руб. как заявляет истец.

Ввиду того, что содержание отчёта об оценке, представленного истцом, соответствует требованиям нормативных правовых актов и возражений относительно указанного экспертного заключения, ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством, взыскав со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещения за мотоцикл в размере 89 464 руб. и 6 121,33 руб. за мотоэкипировку.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец 05.10.2018 истец обратился с заявлением о страховом возмещении, часть была влачена 24.10.2018, 20-ти дневный срок истекал 25.10.2018.

Соответственно, период просрочки о невыплаченной части является с 26.10.2018 по 11.01.2019 (дата окончания указана истцом) и составляет 77 дней.

Исходя и размера невыплаченного возмещения в размере 95 585,33 руб. ((6 121,33 руб. + 89464 руб.) х 0,01х77) неустойка составляет 73 600,70 руб.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ как несоразмерное последствия нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, взыскав со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с вышесказанным суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

У ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения в требуемом размере до подачи искового заявления, однако данным правом ответчик не воспользовался.

В связи с изложенным со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 47 792,67 руб. из расчета 95 585,33 /2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, о чем суд делает вывод, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 25 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, т.к. они подтверждаются материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми и находит относящимися к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 3 067,56 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 3 367,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение за мотоэкипировку 6 121,33 руб., за мотоцикл 89 464 руб., неустойку за период с 26.10.208 по11.01.2019 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки по экспертизе 6 000 руб., штраф 25 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 11 933,67 руб., неустойки 54 925 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2019 года

Судья О.А.Кобзарева