Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-1463/2019 М-1463/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1710/2019

Дело № 2-1710/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002462-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка и недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка и недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома и земельного участка, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, расположенные по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Рядом с жилым домом и земельным участком истцов находится земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Данный земельный участок длительное время, а именно в течении четырех лет обрабатывался семьей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением по вопросу использования земельного участка, расположенного по <адрес>, в котором уведомила о том, что она категорически против застройки перед их домом, расположенным по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила ответ № о том, что указанный земельный участок третьим лицам путем проведения аукциона не предоставлялся, разрешений на строительство так же администрацией не выдавалось. В феврале 2019 г. ФИО2 и ФИО1 стало известно о том, что в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, заезд ФИО5, 53 проведен аукцион и он предоставлен на праве аренды третьим лицам. В связи со сложившимися обстоятельствами ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением по вопросу предоставления направления разъяснений о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>. Администрацией г. Михайловска направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что вышеназванный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 663 кв.м., видом разрешенного использования- магазины, расположенный по адресу<адрес>, предоставлен в аренду в феврале 2019 г. по результатам проведения торгов (аукциона), в настоящее время разрешений на строительство объектов капитального строительства по вышеуказанному адресу не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес>» на основании постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» известило о проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене. Организатор аукциона - муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес>». Продавец - администрация города Михайловска. Лот № аукциона- право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 663 кв.м., кадастровый №, видом разрешенного использования- магазины, сроком на 5 лет. Спорный земельный участок до предоставления в аренду ФИО6 был засажен плодовыми деревьями и использовался непосредственно в соответствии с целевым назначением для отдыха. В настоящий момент ввиду начала строительства все деревья выкорчеванны, начато строительство магазина Таким образом, права истцов непосредственно нарушены, а именно действия ответчика направлены на умышленное лишение благ для комфортного проживания граждан. В постановлении администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» отсутствуют сведения о конкурсной комиссия или комиссия по торгам муниципального имущества - ее составе, полномочиях, правах и обязанностях, что является нарушением требований закона, а именно приказу Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Необходимо отметить, что в постановлении администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, в пунктах 5 и 6 указано, о размещении информации о проведении торгов и извещении о проведении аукциона в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации и на официальном сайте администрации города Михайловска, а так же, о опубликовании извещения о проведении аукциона в газете «Михайловские вести». При этом не указано об опубликовании информации о результатах торгов, в тех же СМИ, в которых было опубликовано извещение об их проведении. Следовательно, ответчиком нарушен установленный нормативными правовыми актами порядок размещения информации о результатах торгов муниципального имущества, а так же требования установленные п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ о перечне сведений, которые должны содержаться в извещение о проведении аукциона, а так же порядок уведомления собственников смежных участков о проведении аукциона. ДД.ММ.ГГГГ комиссия созданная в соответствии с постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений постановление администрации муниципального города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности города Михайловска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования города Михайловска, на заключение договоров аренды таких земельных участков» объявила аукцион на ДД.ММ.ГГГГ, признала претендентами аукциона по лоту №, следующие лица: ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; Месхи Николоза; ФИО6 (по доверенности ФИО13); ФИО14; ФИО15, о чем составлен Протокол № о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов. В Протоколе № о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об информационном сообщении, опубликованном в газете «Михайловские от ДД.ММ.ГГГГ № (1168), размещенном в сети «Интернет» на официальном сайте администрации города Михайловска и на официальном сайте торгов Правительства Российской Федерации, согласно которых объявлен аукцион на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть извещение составлено позднее, чем оно опубликовано в средствах массовой информации, что не может соответствовать действительности. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен протокол № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка магазины. Согласно данного протокола комиссией принято решение, о том, что: в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам торгов победителем аукциона, предложившим наиболее высокий размер ежегодной арендной платы за земельный участок явился претендент № - ФИО6 (по доверенности ФИО13). Не смотря на проведенные с нарушением требований законодательства Российской Федерации торги, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Михайловска и ФИО6 заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. Предметом договора аренды явился земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 663 кв.м., кадастровый №, видом разрешенного использования - магазины. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Дополнительно обращают внимание суда на ограничение доступа к земельным участкам, расположенным по <адрес>. Таким образом, разрыв между земельными участками, расположенными по <адрес> и земельным участком, расположенным по <адрес> составляет 7 метров.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №.

Признать недействительным (ничтожным) договор № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Решение суда считать основанием для исключения сведений о регистрации договора № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, на основании которого просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2, 3 ст. 124 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дело, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности жилого дома, площадью 83 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 285 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>

По результатам торгов состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации договора №

Согласно указанному договору ФИО6 взял в аренду земельный участок, общей площадью 663 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, вид разрешенного использования: магазины. Срок аренды участка 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка и недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

Истцы ФИО2, ФИО1 стороной по сделки не являются, в аукционе не участвовали, желание на заключение договора аренды земельного участка не изъявили.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, что действиями ответчика по заключению договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес> ограничился доступ истцам к своему земельному участку, расположенному по <адрес>, тем самым нарушено их право на пользование принадлежащим им имуществом.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски, которые относятся к самостоятельным способам защиты.

В случае если истец не лишен владения имуществом в целом, то к данному спору применяются правила, предусмотренные статьей 304 ГК РФ.

Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем, ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

К числу осуществления таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится и право на судебную защиту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства и категории дел, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для конкретного вида.

На основании изложенного, избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка и недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка и недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, - отказать.

В признании недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, - отказать.

В признании недействительным (ничтожным) договор № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, - отказать.

В указании, что решение суда является основанием для исключения сведений о регистрации договора № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № из Единого государственного реестра недвижимости, - отказать.

Во взыскании с ответчика администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2019 года

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов