Решение № 2А-1226/2026 2А-1226/2026(2А-8616/2025;)~М-7537/2025 2А-8616/2025 М-7537/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-1226/2026

07RS0001-02-2025-007750-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1226/2026 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки и пени по налогам,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным иском, в котором, утверждая, что ФИО1 ФИО6., являясь индивидуальным предпринимателем с 18.04.2005 года по 20.01.2021 года, и, соответственно, плательщиком страховых взносов, не произвел их уплату в соответствии с направленным ему требованием об уплате задолженности, просит взыскать с него возникшую недоимку по страховым взносам и пени в общем размере 38448 рублей 35 копеек, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года, за 2021 год в размере 453 рубля 01 копейка;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года) за 2021 год в размере 1744 рубля 52 копейки;

- пени в размере 36250 рублей 82 копейки, начисленные с 12.02.2021 года по 12.08.2023 года.

В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам упрощенного (письменного) производства.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Определением судьи от 19.12.2025 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело будет рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований). Административному ответчику было разъяснено, что он вправе представить в суд возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в десятидневный срок со дня получения определения судьи от 19.12.2025 года.

Справкой ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по КБР от 14.01.2026 года подтверждается, что административный ответчик с 11.01.1995 года зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не предпринял мер по получению судебной корреспонденции, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 КАС РФ, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что административный ответчик надлежаще информирован о направлении в суд искового материала по настоящему административному делу, однако возражений против его рассмотрения по правилам упрощенного (письменного) производства, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Поскольку административным ответчиком не представлено возражений против рассмотрения дела по правилам упрощенного (письменного) производства, на основании статьи 291 КАС РФ судьей 18.03.2026 года вынесено определение о рассмотрении дела по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно ч. 6 ст. 289 названного Кодекса, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Как установлено судом ФИО1 ФИО7. с 18.04.2005 года по 20.01.2021 года являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно, лицом, обязанным уплачивать страховые взносы.

На основании п. 3 ст. 420 Налогового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с неуплатой страховых взносов, в адрес административного ответчика направлено требование № 4276 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 года в общем размере 175099 рублей 90 копейки, из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года, за 2021 год в размере 26193 рубля 01 копейка; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года) за 2021 год в размере 111781 рубль 52 копейки; пени в размере 37125 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ, единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В связи с неполной уплатой налогов, УФНС России по КБР обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО8. недоимки и пени по налогам.

09.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Нальчикского судебного района КБР УФНС России по КБР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 недоимки и пени по налогам в общем размере 38448 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района КБР от 05.09.2024 года отменен судебный приказ от 09.10.2023 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 ФИО10. относительно исполнения судебного приказа.

С административным иском в суд УФНС России по КБР обратилось 18.12.2025 года.

Разрешая требования Управления ФНС России по КБР о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа и административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В качестве причин пропуска срока на обращение в суд УФНС России по КБР указано, что определение мирового судьи от 05.09.2024 года было получено лишь 25.04.2025 года, административное исковое заявление было подано в Нальчикский городской суд КБР 23.07.2025 года, возвращено определением судьи от 06.10.2025 года, которое получено УФНС России по КБР 08.12.2025 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 года № 48-П/2024, суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячный срок на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В силу п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Таким образом, и налоговое законодательство Российской Федерации и положения КАС РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами административного судопроизводства, изложенными в пункте 3 статьи 6, статье 9 КАС РФ, принимая во внимание, что после выявления факта непринятия мер по принудительному взысканию в судебном порядке административный истец принял меры к принудительному взысканию с административного ответчика причитающейся налоговой суммы, суд находит, что административный истец пропустил срок по уважительной причине и пропущенный срок подлежит восстановлению.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уплату спорных сумм платежей административным ответчиком.

Проверив представленные административным истцом расчеты, их соответствие изложенным в налоговых уведомлениях и требованиях, суд полагает их обоснованными.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу данной статьи, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой и предполагают субординацию сторон, одной из которых (налоговому органу, действующему от имени государства) принадлежит властное полномочие, а другой (налогоплательщику) - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 года № 20-П и от 14.07.2005 года № 9-П, Определение от 27.12.2005 года № 503-О).

Из этого исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий в п. 1 ст. 2, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 ФИО11 о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике недоимку и пени по налогам в общем размере 38448 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 35 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года, за 2021 год в размере 453 рубля 01 копейка; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года), за 2021 год в размере 1744 рубля 52 копейки; пени в размере 36250 рублей 82 копейки, начисленные с 12.02.2021 года по 12.08.2023 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2026 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.