Решение № 2-502/2018 2-502/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-502/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года

Дело № 2-502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 16 июля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца ФИО4 и его представителя в лице ФИО5, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Администрации МО Алапаевское о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Администрации МО Алапаевское о признании права собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом).

В обоснование заявленных требований ФИО4 и его представитель в судебном заседании указали на то, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который приходился истцу братом. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются его супруга ФИО6, дети ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также мать ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, на указанную <данные изъяты> долю не претендуют, так как фактически проживают в <адрес>. ФИО4, будучи наследником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, пользуется всем домом как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно, проживает в нем, а также земельным участком, прилегающим к дому, поэтому считает, что приобрел право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО1 Его права никто не оспаривал и не оспаривает.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, как следует из письменного заявления, направленного в суд посредством электронной почты, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО4 признали в полном объеме и не возражали признать за ним в силу приобретательной давности права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указав на то, что данная доля при жизни принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после смерти которого ответчики являются наследниками первой очереди и в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, чтобы оформить право собственности на данное имущество, которое впоследствии передать ФИО4 Другого наследственного имущества у ФИО1 нет. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельств о праве собственности на наследство они не получали и получать не намерены, так как указанная доля им не нужна, пользоваться ею они не намерены в связи с тем, что проживают в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что спорный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве указал, что ничьих прав на недвижимое имущество в силу своей компетенции, Управление оспаривать не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из свидетельств об актах гражданского состояния, сообщения нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 и предоставленной ею копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 (л.д. 54-59), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Алапаевском БТИ (л.д. 10), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Алапаевском БТИ (л.д. 9), выписки из технического паспорта, изготовленной СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и РН» (л.д. 11), справки Верхнесинячихинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением адресной стороны жилого дома (л.д. 12), следует, что ФИО4 принадлежит <данные изъяты> долей (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а приходившемуся ему братом ФИО1 <данные изъяты> доля.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследники первой очереди ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, как следует из материалов наследственного дела и их пояснений, изложенных в письменном заявлении, свидетельств о праве на наследство не получали, фактически наследство в виде указанной доли не принимали, пользоваться ею не намерены в связи с тем, что проживают в <адрес>, права ФИО4 на данное имущество не оспаривают.

Как следует из объяснений стороны истца, копии паспорта ФИО4 (л.д. 32), сообщения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и справок (л.д. 89-96), квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги и чеков (л.д. 98-111), истец ФИО4 с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом, в том числе спорной жилой долей, как собственным, а ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, имевшие право претендовать на спорную долю, иск ФИО4 о признании права на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности признали.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Так как судом установлено, что спорное имущество с 1995 г. никому не принадлежало, а лица, которые могли истребовать его в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иск признали, суд с учетом того, что истец после истечения трехлетнего срока исковой давности в течение срока, превышающего пятнадцатилетний срок приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом, суд на основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает признать за ФИО4 право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретальной давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Администрации МО Алапаевское о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина