Решение № 2-1991/2017 2-1991/2017~М-2042/2017 М-2042/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1991/2017

Дело №2-1991/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании услуг в размере 300 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 615,56 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание исполнителем услуг юридической помощи в качестве представителя прав и интересов доверителя по факту противоправных действий со стороны ФИО3 и ФИО4, выразившихся в предоставлении в Геленджикский районный суд и Краевой краснодарский суд заведомо ложных доказательств по гражданскому делу, стороной которого является ФИО1, по установлению принадлежности здания гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.5 Соглашения, при его подписании доверителем были перечислены исполнителю денежные средства в сумме 300 000 рублей. В соответствии с п.5.2 Соглашения, исполнитель обязуется выполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в предусмотренный соглашением срок, ни позже, исполнитель не выполнил принятых на себя обязательств. Никаких актов либо иных документов со стороны исполнителя, свидетельствующих о полном или частичном выполнении услуг по соглашению он не получал. В связи с тем, что исполнитель фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по соглашению, никаких издержек при этом не понес, уплаченная им ответчику при подписании соглашения сумма авансового платежа подлежит возврату в полном объеме в сумме 300 000 рублей. Требование(претензию) истца о возврате денежных средств по соглашению об оказании услуг ответчик добровольно не удовлетворил. Просрочка по возврату денежных средств считается в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет1014 дней.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, на претензию ответа не получено, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Так же просил на основании закона «О защите прав потребителя» освободить его от уплаты государственной пошлины и взыскать её с ответчика.

ФИО2, ответчику по делу, судом направлялась почтовая корреспонденция с вызовом его в судебное заседание, которая возвратилась в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание исполнителем услуг юридической помощи в качестве представителя прав и интересов доверителя по факту противоправных действий со стороны ФИО3 и ФИО4, выразившихся в предоставлении в Геленджикский районный суд и Краевой краснодарский суд заведомо ложных доказательств по гражданскому делу, стороной которого является ФИО1, по установлению принадлежности здания гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.5 Соглашения, при его подписании доверителем были перечислены исполнителю денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с п.5.2 Соглашения, исполнитель обязуется выполнить свои обязательства в срок до 30.07.2014 года.

Как установлено судом исполнитель не выполнил принятых на себя обязательств, никаких актов либо иных документов со стороны исполнителя, свидетельствующих о полном или частичном выполнении услуг по соглашению истец не получал. Со стороны ответчика доказательств оказания услуг во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответа на претензию не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности по договору, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, оплаченных в счет исполнения договора, суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что оказание услуг должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен, суд считает требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в сумме 74 615,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 946 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты в размере 74 615 рублей 56 копеек, а всего 374 615 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 946 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: