Решение № 2-2171/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2171/2025

2-2171/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.12.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика Линник ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» 8едитной карте, ФИО3№ ____________________________________________________________________________________________обратилось с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредиту умершего наследодателя в размере 217 548,49 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 7526,45 рублей. В случае не установления наследника признать вымороченным имуществом денежные средства на счетах в сумме 16 968,93 рублей и обратить взыскание на указанные денежные средства.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ФИО2 подал заявление ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, банк выдал кредитную карту № счета карты №, эмиссионный контракт №-Р-№, с лимитом 240 000 рублей, в дальнейшем лимит был увеличен Банком. С условиями договора держатель карты был согласен, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. По состоянию на дату подачи иска задолженность составляет 217548,49 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - наследника Линник ФИО12.

На основании заявления представителя ПАО Сбербанк, истцом изменены исковые требования, истец просил суд взыскать с долг по кредитной карте в сумме 217548,49 и уплаченную госпошлину с ФИО1, поскольку ФИО1 состояла в браке с умершим заемщиком, фактически приняла наследство, на счете имеются денежные средства, на супруга были зарегистрирован транспортные средства.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, судебной повесткой.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что наследодатель был застрахован, в деле не достаточно доказательств тому, что оснований для страхового возмещения не имеется. Наследник наследство не принимала, оснований для взыскания задолженности нет. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подал заявление ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты.

Банк выдал кредитную карту № счета карты №, эмиссионный контракт №-Р-13359001720, с лимитом 240 000 рублей, в дальнейшем лимит был увеличен Банком.

С условиями договора держатель карты был согласен, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно расчету, по состоянию на дату подачи иска задолженность составляет 217548,49 рублей.

Как следует из открытых данных сайта «нотариат.ру», данных об открытии наследственного дела, не имеется.

Согласно сведениям отдела ЗАГС, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО2 по день его смерти.

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находился автомобиль Мицубиси РВР,1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Мазда СХ-7,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно регистрационным данным, ФИО2 был зарегистрирован в <адрес>

ФИО1 также зарегистрирована в <адрес>

Согласно выписке ЕГРН, жилое помещение в <адрес> принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, так как наследодателем был заключен кредитный договор, то суд полагает необходимым взыскать указанную задолженность с наследника в пользу истца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик фактически приняла наследство после умершего заемщика в виде доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси РВР,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль Мазда СХ-7,2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которые на момент смерти находились в общей совместной собственности супругов, не зависимо, на чье имя было оформлено имущество.

При этом, супруги проживали совместно по адресу <адрес> края, вели общее хозяйство, распоряжались совместно доходами и расходами. Мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода также находились в совместной собственности и не были поделены между супругами на основании соглашения о разделе имущества, либо решения суда. Режим общей совместной собственности между супругами не изменялся.

Общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, согласно реально действующих рыночных цен, превышает размер суммы задолженности.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, следовательно, наследник должника – ответчик обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в размере стоимости принятого наследства.

При этом, доводы представителя ответчика о наличии договора страхования по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку согласно справке Сбер Страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по эмиссионному контракту №, отсутствует.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что Сбербанк отозвал требования по возврату задолженности по карте, о чем представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности. Кроме того, из представленного уведомления не следует, что задолженность не существует, напротив, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 217 548,49 рублей, что соответствует исковым требованиям.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику Линник ФИО11 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 97 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления в суд компенсируется ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Линник ФИО9, удовлетворить.

Взыскать с Линник ФИО10 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) в размере 217 548,49 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7526,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая