Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-1963/2018;)~М-1969/2018 2-1963/2018 М-1969/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-186/2019

ДЕЛО №2- 186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителей –взыскании неустойки в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 290594.81 руб., судебные расходы по составлению претензии в сумме 3000.00 руб., расходы на услуги представителя в сумме 12000.00 руб.

В обоснование иска указал, что в связи с произошедшим 12.09.2017 г. страховым случаем - ДТП и причинением принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов. По результатам обращения ДТП признан страховым случаем и истцу 29.09.2017 была выплачена сумма в размере 34714.64 руб. Позднее истец провел независимую экспертизу, обратился с претензией о доплате страхового возмещения, однако данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Решением Ишимбайского городского суда РБ от 21.06.2018 г. исковые требования истца о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворены частично. 24.10.2018 решение исполнено. 08.11.2018 истцом ответчику направлена претензия об уплате неустойки в сумме 290394.81 руб., возместить расходы по составлению претензии – 3000 руб., которая оставлена без удовлетворения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения составляет за период с 29.09.2017 (дата частичной выплаты страхового возмещения) по 24.10.2018 (дата фактического исполнения ответчиком обязательств по страховому возмещению) составляет 290594.81 руб. по расчету: 74511.49Х1%Х390 дн., что не превышает сумму в размере 400000 руб.

В судебное заседании истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 216083.32 руб., расходы на составление претензии – 3000 руб., на услуги представителя – 12000 руб., то есть уменьшила исковые требования. Пояснила, что ДТП было в 2017 году, решение суда вынесено 21.06.2018, выплата была осуществлена 24.10.2018 года. С июня по октябрь страховая компания знала - какую сумму надо выплатить, но обжаловала решение, затягивая время исполнения решения суда, что привело к увеличению исковых требований. Поэтому требования истца законны и обоснованны, несмотря на то, что сумма страхового возмещения гораздо ниже. Ответчик должен доказать несоразмерность неустойки. Они направили исковое заявление 03.12.2018, а письмо ответчика от 4.12.2018 о перечислении неустойки поступило позже.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решение по делу вынесено 21.06.2018. Решение было обжаловано, оставлено в силе. Сумма недоплаты - 74511.49 руб., а истец просит неустойку в гораздо большем объеме, чем сумма недоплаты. Неустойка в сумме недоплаты - 74511.49 руб. была перечислена истцу до поступления искового заявления в суд по претензии. Право истца нарушено на сумму 74511.49 руб., неустойка выше этой суммы не взыскивается, запрашиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного права. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы данного дела, гражданского дела №2-694/2017, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно

Согласно 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом предусмотрен был 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов данного дела, гражданского дела 2-694/2018 г. установлено следующее.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 21.06.2018 г. по гражданскому делу 2-694/2018 частично удовлетворен иск ФИО3, с САО «ВСК» в его пользу взысканы недоплата страхового возмещения в размере 74511.49 руб., а также компенсация морального вреда, штраф, расходы. Решение было обжаловано, вступило в законную силу 23.08.2018 года, исполнительный лист был получен представителем истца 08.10.2018.

Судом было установлено, что в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля истца 12.09.2017 г., автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем по договору ОСАГО виновного водителя истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов. САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и истцу 29.09.2017 выплатила сумму страхового возмещения в размере 34714.64 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к экспертам и провел независимую экспертизу, которая намного выше определила сумму восстановительного ремонта автомашины истца.

По результатам проведенной экспертизы истец обратился к ответчику с претензией, направленной в адрес САО «ВСК», содержащей требование о доплате страхового возмещения в добровольном порядке. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Вступившее в законную силу решение суда было исполнено ответчиком 24.10.2018 (платежное поручение №973775 от 24.10.2018), то есть ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, который указан в исковом заявлении – с 29.09.2017 (дата частичной выплаты страхового возмещения) по 24.10.2018 (дата фактического исполнения ответчиком обязательств по страховому возмещению по решению суда) – всего 390 дней; расчет неустойки в исковом заявлении приведен верно: 74511.49Х1%Х390 дн. = 290594.81 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойку правомерно, размер неустойки подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с этим 08.11.2018 истцом ответчику направлена претензия об уплате неустойки в сумме 290394.81 руб., возмещении расходов по составлению претензии – 3000 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

Получив претензию, САО «ВСК» по платежному поручению № от 04.12.2018 перечислило на лицевой счет истца неустойку по претензии в сумме 74511.49 руб. В тот же день истцу направлен ответ за исх. № о признании заявленных требований в размере 74511.49 руб. и перечислении данной суммы на его реквизиты, в остальной части отказывает ввиду явной несоразмерности размеру нарушенного обязательства.

Исковое заявление ФИО3 в Ишимбайский городской суд РБ направлено ООО «Спектр» 04.12.2018, поступило в суд и зарегистрировано 07.12.2018. Таким образом, неустойка в размере 74511.49 руб., соразмерном последствиям нарушенного обязательства, перечислена в порядке досудебного урегулирования спора по претензии истца до поступления иска в суд.

Истцом с учетом выплаченной суммы неустойки уменьшены исковые требования и заявлен размер неустойки в сумме 290594.81 руб. - 74511.49 руб. = 216083.32 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности данного размера неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, в письменном возражении также заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО,…

Учитывая, что истец длительное время после ДТП, зная о нарушенном праве, не обращался в суд с иском (ДТП было совершено 12.09.2017, частичное страховое возмещение выплачено 29.09.2017, заключение экспертизы им получено в октябре 2017, ответ ответчика на свою претензию получил в декабре 2017, на повторную претензию – в начале февраля 2018, в суд обратился только 11.04.2018), решение суда вынесено 21.06.2018, вступило в законную силу 23.08.2018, исполнительный лист получен истцом только 08.10.2018 и предъявлен к исполнению и в короткие сроки после предъявления исполнительного листа исполнено – 24.10.2018; а также соотношение размера возмещения, взысканного судом по решению, и испрашиваемой истцом суммы неустойки, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки, считает указанную в первоначальном иске сумму неустойки 290594.81 руб., а также уменьшенную с учетом выплаченного размера неустойки сумму 216083.32 руб. явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и не отвечающей балансу интересов сторон. Неустойка не должна носить карательный характер для одной стороны и не должна привести к необоснованному обогащению другой стороны, носит компенсационный характер, поэтому суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом снижения ее размера выплаченный ответчиком по претензии размер неустойки в сумме 74511.49 руб. соответствовала требованиям соразмерности, компенсационному характеру неустойки. Поэтому требования истца о взыскании неустойки в сумме 216083.32 руб. не подлежит удовлетворению, взыскание дополнительно этой суммы, по мнению суда, приведет к необоснованному обогащению истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно материалам дела понесены расходы на составление претензии в сумме 3000 руб., эти расходы подтверждены надлежащими доказательствами, по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому данная сумма 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, сложность дела (ранее уже рассматривалось дело по возмещению вреда от ДТП), участие представителя в одном судебном заседании по делу, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя (в том числе, составление иска, представление интересов в суде) в размере 5000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального района Ишимбайский район РБ, составляет 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 судебные расходы по составлению претензии в сумме 3000.00 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5000.00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 400.00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме – 21.01.2019 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова