Решение № 2-4424/2017 2-4424/2017~М-4192/2017 М-4192/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4424/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что проживает в указанной квартире с 2015 г., была вселена в квартиру нанимателем ФИО4, которая является матерью истца. Они с матерью проживали одной семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. После смерти матери истец продолжает проживать в указанной квартире.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец состоит в браке, имеет ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по месту регистрации <адрес> не проживает из-за конфликтных отношений с сестрой. Несовершеннолетний сын истца ФИО6 имеет постоянную регистрацию по месту жительства своего отца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на отсутствие согласия наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение, а также на отсутствие доказательств ведения общего хозяйства и проживания одной семьей с выбывшим нанимателем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 1987 г. проживает в <адрес>, знакома с семьей соседей из <адрес>. ФИО3 в <адрес> не проживает несколько лет. Где проживала ФИО3 ей /ФИО5./ неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что знакома с ФИО3, ее матерью ФИО9 и отчимом ФИО11 После смерти ФИО11 была у них в квартире два раза. ФИО3 жила то с матерью, то отдельно. Квартира <адрес> является однокомнатной. В квартире было одно спальное место - диван. ФИО3 с мужем и сыном размещались на полу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что проживает в <адрес>, был знаком с ФИО11 и его семьей. Его квартира расположена через подъезд от <адрес>. ФИО3 он часто встречал во дворе, знает, что какое-то время она проживала с матерью. Он заходил в <адрес>, видел там детскую кровать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра домов муниципального жилищного фонда от 23.10.2017 г., поквартирной карточке, ордеру, справке абонентного отдела, свидетельству о браке, свидетельству о смерти однокомнатная <адрес> была предоставлена по договору социального найма ФИО11 в 1988 г., является муниципальной собственностью. В 2011 г. ФИО11 в установленном порядке вселил в указанное жилое помещение супругу ФИО4, которая после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была признана нанимателем указанной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно свидетельству о смерти /л.д.9/ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснения ФИО12, содержащегося в материалах проверки КУСП № от 30.06.2017, он проживает в <адрес>. В <адрес> проживает Наталья. 30.06.2017 г. он вышел в подъезд и увидел, что дверь в ее квартиру открыта. На стук ему никто не ответил. Он зашел в квартиру и увидел, что Наталья не подает признаков жизни, о чем сообщил в полицию и вызвал скорую помощь. При жизни Наталья вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла алкогольными напитками. Где могут находится родственники Натальи ему неизвестно.

Согласно свидетельству о рождении /л.д.12/ ФИО3 является дочерью ФИО4

Согласно лицевому счету, поквартирной карточке на <адрес> ФИО3 является собственником указанной квартиры, состоит на регистрационном учете с 1991 г. Совместно с ней зарегистрированы сестра ФИО13, а также временно по месту пребывания зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО6

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта постоянного совместного проживания истца ФИО14 в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО4

Показания свидетеля ФИО7 о непроживании ФИО3 по месту регистрации не подтверждают факт ее проживания в спорном жилом

помещении.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10 о совместном проживании истца и нанимателя ФИО4 в спорной квартире опровергаются объяснением гражданина ФИО15, который обнаружил тело ФИО4 в открытой квартире и, проживая в соседней <адрес>, не знал о ее родственниках и месте их нахождения.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она после смерти ФИО11 посещала спорную квартиру два раза. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что его квартира находится через подъезд, он видел истца во дворе. Время и обстоятельства посещения спорной квартиры указать затруднился.

При таких обстоятельствах объективность показаний свидетелей ФИО8, ФИО10 вызывает у суда сомнение.

Оплата истцом жилья и коммунальных услуг, а также указание своим адресом в трудовом договоре от 18.01.2016 г. спорного жилого помещения не свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по договору социального найма.

Истец и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО3 о признании за ней права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2017 года