Решение № 2-220/2018 2-220/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2- 220/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участие старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по тем основаниям, что

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения спорной квартиры. В качестве члена семьи нанимателя, в квартиру была вселена его супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ответчица выехала из спорной квартиры, местонахождения её не известно. Личные вещи ответчицы в квартире отсутствуют. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает право пользования и распоряжения квартирой в полной мере, поэтому просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивает на их удовлетворении, суду пояснил, что ответчица в спорной квартире не проживает с 2012 года. Добровольно выехала из жилого помещения (сначала в <адрес>, затем за пределы Приморского края, куда именно, истцу неизвестно). Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчица не несет.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительства её неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2, место жительства которой неизвестно, адвокат Ярошенко А.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суду пояснил, что сведений о месте жительства ответчицы не имеется, равно, как не имеется сведений о том, что истец препятствует ответчице пользоваться жилым помещением.

Свидетель Ч.Г. суду показала, что она проживает в соседней с истцом квартире (<адрес>). Бывшая супруга истца - ФИО2 с 2012 года в спорной квартире не проживает. Добровольно выехала из спорного жилого помещения. Сведений о том, что истец препятствует ответчице пользоваться жилым помещением, не имеется.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, наниматель жилого помещения, проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что ответчик признаётся утратившим право пользования жилым помещением, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, а препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако после расторжения брака, с 2012 года ответчица ФИО2 постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, воспользовавшись положением части 2 статьи 1 ЖК РФ, согласно которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, добровольно выехала из указанного жилого помещения в иное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, по мнению суда, ответчица утратила право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: