Решение № 12-24/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело №12-24/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

19 марта 2021 года <адрес>

Судья Ардонского районного суда РСО-ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-ФИО4 Насибьян на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой инспектор ДПС просит отменить постановление.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04ч. 30 мин. в <адрес> «а», водитель ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Кия Сид» (государственный регистрационный знак «М 272 РН/77РУС»), в состоянии алкогольного опьянения.

Посчитав, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по приведённой выше норме права, дело передано в суд

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении события административного правонарушения и личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицо является водителем, то есть управляет транспортным средством, участвующим в процессе движения, будучи в состоянии опьянения.

Между тем, из исследованной в судебном заседании видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела, следует, что вышеуказанное транспортное средство, следуя по ул. <адрес> останавливается (не по требованию сотрудников ГИБДД) у парковки многоквартирного дома, при этом, выпав из кадра видеозаписи на некоторое время, к этой автомашине подъезжает патрульный автомобиль ДПС, возле которой стоит ФИО5

Как усматривается из постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу ФИО6, последовательно утверждал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как транспортным средством не управлял, прошел медицинское освидетельствование с помощью алкотектора, не однократно указывая, что не является водителем и если сотрудники ДПС настаивают, то пройдет его в качестве пассажира.

В суде первой инстанции ФИО1 указал, что автомашиной, управлял его брат ФИО7, который, припарковав автомобиль у двора многоквартирного дома, расположенного по ул. <адрес> вышел с машины и направился домой, так как уже было очень поздно и его родные волновались за него. При этом ФИО1 спал сзади в автомобиле после того как они остановились он также вышел из машины вытащил ключ из зажигания и закрыл двери чтобы подняться в квартиру в которой проживает его жена, и в этот момент к нему подъехала машина ДПС.

В суде первой инстанции также был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 29.06.2020г. вместе с ФИО1 находился в гостях. Примерно в 04ч.00мин. они выехали по домам, доехав до дома он, разбудил ФИО1, припарковал автомобиль возле многоквартирного дома, оставил ключи в зажигании, вышел из автомобиля и проследовал домой в сторону многоквартирного дома.

Данные объяснения, в части того, что ФИО1 являлся пассажиром автомобиля «Кия Сид» не опровергаются видеозаписью, содержание которой приведено выше.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, не являлся участником дорожного движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения, а соответственно и субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку к тому моменту, когда к транспортному средству марки « Кия Сид» подъехала патрульная автомашина ГИБДД, указанный выше автомобиль стоял припаркованный, не эксплуатировался.

Таким образом, изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что в данном случае не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлены доказательства, на основании которых возможен однозначный вывод об их законности и обоснованности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с позиции законности и обоснованности при их получении, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе инспектора, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, противоречат исследованным материалам дела.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, производство по делу прекращено в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судя

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-ФИО4 Насибьян на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО8 Копия верна: