Приговор № 1-444/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-444/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 от 25.12.2002 и ордер № 147 от 16 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-444/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, ФИО1, находясь возле павильона скупки сотовых телефонов «<адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, увидел на витрине телефон «Сони Икспериа Е5 Эф3311», стоимостью 6600 рублей, принадлежащий ИП «П». В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1 попросил продавца- консультанта показать ему телефон, после чего, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, выхвалил из рук продавца-консультанта телефон марки «Сони Икспериа Е5 Эф3311», стоимостью 6600 рублей, причинив тем самым ИП «П» материальный ущерб в размере 6 600 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший не представил возражений рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, действия подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, который на момент совершения преступления по настоящему делу судимости не имел, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства: полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до его осуждения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание, отбытое по приговору от <Дата обезличена> подлежит зачету в срок отбытого наказания, окончательно назначенного по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему делу наказание, отбытое ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде 250 часов, замененного на 31 день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Сони Икспериа Е5 Эф3311» хранящийся у представителя потерпевшего Ш оставить в распоряжении по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: