Апелляционное определение № 33А-3441/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья Пегушина О. В. дело № 33а-3441/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-796/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей: Начарова Д. В., Черниковой Л. С.,

при секретаре (ФИО)6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)1 к администрации городского поселения Новоаганск, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения – пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, и заключения общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой»,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Новоаганск на решение Нижневартовского районного суда от (дата), которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным заключение от (дата) шифр: (номер) выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: (адрес)

признать незаконным заключение от (дата) Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения - пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданной постановлением (номер) от (дата) администрации г.(адрес), которым принято решение об отсутствии оснований для признания жилого многоквартирного (адрес) (адрес) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование требований указала, что (дата) постановлением администрации г.(адрес) (номер) ей в порядке приватизации передана в собственность (адрес), расположенная по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). При этом, прежний собственник муниципальное образование городского поселения Новоаганск квартиру передал без капитального ремонта, в непригодном для проживания состоянии.

Факт признания в 2012 году жилых помещений в доме непригодными для проживания установлен и подтвержден постановлением администрации г.(адрес) от (дата) (номер) «О внесении изменений в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания на территории г.(адрес)», органы муниципальной власти на протяжении более десяти лет бездействуют по вопросу признания аварийным и подлежащим сносу вышеуказанного дома с уже признанными жилыми помещениями в этом доме непригодными для проживания.

(дата) решением Нижневартовского районного суда (адрес) - Югры заключение Межведомственной комиссии от (дата) о принятии решения об отсутствии оснований для признания жилого многоквартирного (адрес) в п.г.т. Новоаганск аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признано незаконным, на администрацию г.(адрес) возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести заседание Межведомственной комиссии для принятия в отношении жилого (адрес) в п.г.т. Новоаганск одного из решений, предусмотренных п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер). Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) на почтовый адрес истца поступила почтовая корреспонденция из администрации г.(адрес) с вложенным письмом от (дата) (номер) и приложением, согласно которому, во исполнение решения Нижневартовского районного суда (адрес) - Югры от (дата), (дата) (исх. (номер) от (дата)) администрация направила заявление в Межведомственную комиссию, с приложением документов. (дата) (исх. (номер) от (дата)) Межведомственной комиссией направлено уведомление членам комиссии и собственникам жилых помещений о проведении (дата) заседания. (дата) состоялось заседание Межведомственной комиссии по заявлению администрации г.(адрес) в отношении (адрес). (дата) администрацией г.(адрес) получено заключение от Межведомственной комиссии. Вместе с тем, уведомление о проведении заседания Межведомственной комиссии (исх. (номер) от (дата)) ей не направлялось на имеющиеся в администрации адреса и контакты собственника, соответственно ею не получено. Содержащемуся в приложении к письму техническому заключению (номер)-ОБ по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: п.г.т. Новоаганск, (адрес), дана судебная оценка в решении Нижневартовского районного суда от (дата). Кроме того, по ее обращению общества с ограниченной ответственностью «Вега» выполнено рецензирование документа «Заключение по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, п.г.т. Новоаганск, (адрес), шифр: (номер) разработанного обществом с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой», и предоставлено заключение эксперта от (дата) (номер), с учетом которого считает, что взятое Межведомственной комиссией за основу заключение от (дата) должно быть признано судом недействительным, а администрацией г.(адрес) не может быть использовано при принятии решения о состоянии дома. Вынесенное Межведомственной комиссией заключение от (дата) с использованием заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой», также должно быть признано незаконным.

Решением суда первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения - пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от (дата) (номер) о принятии решения об отсутствии оснований для признания многоквартирного (адрес) в (адрес). (адрес) - Югры, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На администрацию городского поселения Новоаганск возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения на заседании Межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения - пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, и принятия решения, предусмотренного пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), в отношении многоквартирного (адрес) в (адрес) (адрес) - Югры, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

С администрации городского поселения Новоаганск (ИНН (номер)) в пользу (ФИО)1, родившейся (дата) в (адрес), паспорт (номер) выдан (дата) УМВД России по (адрес), взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация г.(адрес) просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что основанием для удовлетворения требований послужило несоответствие состава межведомственной комиссии, производившей заседание (дата) требованиям пункта 7 Положения (номер) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата); отсутствие доказательств оценки жилого дома по всем основаниям, приведенным в пункте 43 Положения от (дата) (номер).

При этом, судом не учтено, что согласно пункту 1.7 заключения по результатам обследования технического состояния дома, при обследовании были использованы приборы и оборудование: лазерный дальномер, комплект визуального и измерительного контроля(экспертный).

При актуализации состава комиссии администрацией поселения направлены письма о включении представителей и получено официально от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес) – (адрес) в (адрес) и (адрес), в (адрес) и (адрес)», что организация не является органом государственного контроля (надзора) и не привлекается к работе Межведомственной комиссии. Получено официальное письмо от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Уральского управления о том, что участие представителя в Межведомственной комиссии не требуется.

При принятии решения, суд сослался на несоответствие заключения пункту 43 Положения (номер).

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес).

Решением Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации городского поселения Новоаганск от (дата) жилой (адрес) в (адрес) признан непригодным для проживания и подлежащим включению в реестр жилья, непригодного для проживания на территории г.(адрес) (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно постановлению администрации г.(адрес) от (дата) (номер), жилой (адрес) в (адрес) признан непригодным для проживания на территории г.(адрес) и включен в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, находящихся на территории г.(адрес) (т. 1 л.д. 60-61).

(дата) администрацией г.(адрес) принято постановление (номер), которым утверждено Положение о Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения - пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дом жилого жилым домом и жилого дома садовым домом, а также ее состав согласно приложениям 1 и 2, а также признаны утратившими силу постановление администрации г.(адрес) от (дата) (номер) «О создании Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения - пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и постановление администрации г.(адрес) от (дата) «О внесении изменений в постановление администрации г.(адрес) от (дата) (номер) «О создании Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения - пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (т. 2 л.д. 213-214, 215-219, 232).

Решением Нижневартовского районного суда (адрес) - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), признано незаконным бездействие администрации г.(адрес) - Югры по неосуществлению контроля за использованием и сохранностью жилых помещений в (адрес) в г.(адрес) - Югры, на администрацию г.(адрес) возложена обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), для признания многоквартирного (адрес) в г.(адрес) - Югры аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (т. 1 л.д. 75-88).

Постановлением администрации г.(адрес) (номер) от (дата) внесены изменения в приложение к постановлению администрации г.(адрес) от (дата) (номер) «Об утверждении Реестра жилых помещений, признанных непригодными для проживания на территории г.(адрес)»; жилой (адрес) в п.г.т. Новоаганск содержится в Реестре жилых помещений, признанных непригодными для проживания на территории г.(адрес) (т. 2 л.д. 220, 221, л.д. 236).

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), Шифр: (номер), выполненному ООО «ПромСпецСтрой» (дата), обследуемое здание не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) по следующим основаниям:

1. Несущие ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан - п. 10.

2. Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - п. 11.

3. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях не светопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом - п. 15.

4. Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств - п. 16.

Учитывая текущее состояние несущих конструкций жилого здания установленных согласно требованиям СП 454.1325800.2019, а также основываясь на пункте 33 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендовано признать жилое строение непригодным для проживания, ввиду экономической нецелесообразности приведения всех конструкций исследуемого здания в работоспособное состояние и к требуемым теплотехническим свойствам ограждающих конструкций стен и перекрытий (т. 1 л.д. 115-136; Том 2 л.д. 42-84).

Решением Нижневартовского районного суда (адрес) - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), признано незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения - пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданной постановлением от (дата) (номер) администрации г.(адрес) (адрес) от (дата) о принятии решения об отсутствии оснований для признания жилого многоквартирного дома по (адрес) в (адрес) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; на администрацию г.(адрес) возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести заседание Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения - пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданной постановлением от (дата) (номер) администрации г.(адрес) (адрес) для принятия в отношении жилого дома по (адрес) в (адрес) одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер).

(дата) главой городского поселения Новоаганск направлено письмо в Межведомственную комиссию о проведении оценки на соответствие требованиям, установленным Положением (номер), многоквартирного (адрес) по (адрес), поселка городского типа Новоаганск, с приложением технического заключения (номер)-БО.

Из уведомления Межведомственной комиссии от (дата) (номер) следует, что сведения о дате и времени заседания Межведомственной комиссии (дата) в 11 часов в здании администрации городского поселения Новоаганск в целях рассмотрения вопроса о признании многоквартирного жилого (адрес), поселка городского типа Новоаганск авариным и подлежащим сносу или реконструкции, направлено собственникам жилых помещений: (адрес) - (ФИО)10, (ФИО)4, (ФИО)13; (адрес) – (ФИО)1; (адрес) – (ФИО)7 (получено лично (дата)); (адрес) – (ФИО)12 (получено лично (дата)).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) уведомление о проведении заседания Межведомственной комиссии (дата), направленное (ФИО)1 (дата) по адресу ее регистрации по месту жительства: поселок городского типа Новоаганск, (адрес), (дата) прибыло в место вручения, в этот же день была неудачная попытка вручения, а (дата) почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, после проведения заседания Межведомственной комиссии (дата).

Из акта от (дата) усматривается, что обследование жилого многоквартирного (адрес), городского поселения Новоаганск, в том числе жилого помещения –(адрес), проведено специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения Новоаганск представителем филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес) – Югре» (ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре» - Роспотребнадзор). Доступ в иные жилые помещения не предоставлен. Собственники, наниматели жилых помещений – квартир: №(номер) отсутствовали. Собственник жилого помещения – (адрес) ((ФИО)11) от проведения обследования отказался.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов иной деятельности от (дата) № (номер), выданному ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре», объект – многоквартирный жилой (адрес), городского поселения Новоаганск, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентах(СанПиН (дата)-21), основанием для дачи заключения явился акт санитарно-эпидемиологического обследования от (дата).

(дата) Межведомственной комиссией проведено обследование спорного жилого (адрес), городского поселения Новоаганск, по итогам которого составлен акт от (дата) (номер).

Согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии от (дата) (номер) на заседании комиссии присутствовали собственники жилых помещений, расположенных в спорном доме (ФИО)11((адрес)), (ФИО)10 ((адрес)), комментариев, вопросов и замечаний от указанных собственников жилых помещений в ходе заседания комиссии не поступило. По результатам рассмотренных документов межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, аварийным.

Основанием для принятия указанного заключения, послужили исследованные на заседании комиссии следующие документы: заключение по результатам обследования технического состояния жилого дома выданное обществом с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» от (дата) (номер)-ОБ; акт от (дата) (номер) обследования жилого дома межведомственной комиссией; заключение по результатам по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, технических процессов, рабочих мест от (дата) № (номер), выданный (номер)».

Письмом от (дата) исх. (номер) Межведомственной комиссией (ФИО)1 уведомлена о принятом решении заседания Межведомственной комиссии от (дата), об отсутствии оснований для признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Письмо направлено истцу в (адрес).

(дата) главой городского поселения Новоаганск (от(дата) исх. (номер)) административному истцу (ФИО)1 направлено письмо с приложением на 33 листах по адресу: (адрес), полученное (ФИО)1 (дата).

Удовлетворяя частично административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что материалы не содержат доказательств оценки жилого помещения дома по всем основаниям, приведенным в пункте 43 Положения (номер). Заключение специализированной организации общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» (номер)-ОБ не содержит инструментального исследования, в состав комиссии не включены органы государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности. Оспариваемое заявление не является обоснованным.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение (номер)).

В соответствии с пунктом 7 Положения (номер) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека - (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 33 Положения (номер) предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 34 Положения № 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенным в действие с 1 мая 2024 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 года № 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.

Аварийное техническое состояние многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения межгосударственного стандарта при условии проведения обследования и оценки технического состояния такого многоквартирного дома в соответствии с документом по стандартизации (сводом правил), содержащим правила оценки технического состояния многоквартирных домов с выявлением многоквартирных домов, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории технического состояния отнесено более 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий многоквартирного дома. Проведение обследования и оценки технического состояния многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, в соответствии с межгосударственным стандартом необходимо в случае, если в результате проведения обследования и оценки его технического состояния в соответствии с указанным документом по стандартизации (сводом правил) техническое состояние менее 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий такого многоквартирного дома отнесено к аварийной категории технического состояния, но вместе с тем обнаружен один из следующих фактов:

локализация дефектов в обособленной части многоквартирного дома, в том числе в одном подъезде, на одном этаже;

единичный существенный дефект отдельной несущей строительной конструкции многоквартирного дома, который может повлечь за собой угрозу обрушения многоквартирного дома;

наличие в многоквартирном доме помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано.

В соответствии с пунктом 44 Положения № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пунктом 47 Положения № 47 предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как видно из материалов дела, оспариваемое заключение Межведомственной комиссии принято с нарушением требований законодательства, Положениям № 47.

Не смотря на наличие адреса места нахождения административного истца, как собственника жилого помещения, расположенного в спорном доме, в (адрес), она фактически к работе в комиссии не привлекалась, уведомлялась о времени и месте заседания комиссии по адресу в котором отсутствовала. При том, что после заседания комиссии, решение комиссии и другие документы направлялись ей в (адрес).

В заключении общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» от (дата) (номер)-(номер), на котором основывается заключение комиссии, отсутствуют выводы об аварийности спорного многоквартирного дома, необходимости его сноса или реконструкции и основания для таких выводов.

При этом, в заключении сделан вывод в соответствии с пунктом 33 Положения № 47, касающегося жилых помещений, а не многоквартирных домов (п. 34), согласно которому рекомендовано признать жилое строение не пригодным для проживания, ввиду экономической нецелсообразности приведения всех конструкций исследуемого здания в работоспособное состояние и к требуемым теплотехническим свойствам ограждающих конструкций стен и перекрытий.

Из указанного следует, что заключение № 36-24-ОБ не соответствует установленным требованиям относительно выводов аварийности не аварийности многоквартирного дома, и не могло быть положено в основу оспариваемого заключения Межведомственной комиссии.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу (дата) решением Нижневартовского районного суда установлено, что заключением общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» от (дата) (номер)-ОБ, действительное состояние дома не установлено, поскольку при составлении заключения эксперт инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов дома не применял, визуально обследовал объект с выявлением дефектов по внешним признакам (т. 1 л.д. 94).

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Вега» от (дата) (номер) (т. 1 л.д. 138) следует, что заключение (номер)-ОБ содержит вероятные выводы; не содержат полноты сведений об инструментальном исследовании горизонтальных и вертикальных отклонений конструкций стен; не выполнено шурфирование конструкций фундамента; выводы не подтверждены объективными доказательствами и требованиями нормативных документов, носят вероятный характер; не применено специальное оборудование для измерения ширины раскрытия трещин.

Таким образом, суд первой инстанции фактически сделал верный вывод о том, что заключение (номер)-(номер) не могло быть положено в основу оспариваемого заключения комиссии, в связи с наличием в нем необоснованных выводов, в том числе не относящихся к аварийности многоквартирного дома.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что состав комиссии не соответствует требованиям пункта 7 Положения (номер) поскольку в него не включены представители органов государственного контроля. При этом доводы ответчика относительно писем о том, что ФБУЗ «ЦЦГиЭ в ХМАО-Югре», ФСЭ ТА ВевероУральского Управления не привлекается к работе, не опровергает выводов суда, поскольку состав определяется указанным Положением (номер).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии противоречит требованиям законодательства и нарушает права административного истца на объективное обследование многоквартирного дома, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании такого заключения Межведомственной комиссии незаконным и в целях устранения нарушения прав, возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть на заседании комиссии вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, подлежащим сносу, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» не является тем решением, которое может быть оспорено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не относится к актам применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требования о признании такого заключения незаконным.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных доводов, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, судом первой инстанции, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Новоаганск - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Назарук М. В.

Судьи Начаров Д. В.

Черникова Л. С.