Решение № 2-1715/2018 2-223/2019 2-223/2019(2-1715/2018;)~М-1631/2018 М-1631/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1715/2018

66RS0012-01-2018-002472-32

Дело № 2-223/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 января 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата). В обоснование требований указано, что (дата) ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты с лимитом овердрафта в сумме * рублей. При оформлении заявления ответчик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания банковской карты, а также тарифами Банка. На основании заявления Ответчику была изготовлена и выдана банковская карта с открытием банковского счета для осуществления операций по карте. Своими действиями стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием о кредитовании счета №. После получения банковской карты ФИО1 воспользовалась кредитными средствами: за период с (дата) по (дата) она совершила расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму *. Согласно условий договора об овердрафте заемщик был обязан возвращать полученную сумму кредита ежемесячно по Графику погашения задолженности, согласованному в п. 4 договора, а также уплачивать проценты за пользование кредитом: 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых – основная процентная ставка. Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты кредита и процентов в период действия кредитного договора.

На (дата) задолженность ответчика составила *., в том числе: задолженность по основному долгу – *., задолженность по процентам – *. Ответчику направлялось извещение с требованием погасить задолженность по кредитной карте, но ответ получен не был, задолженность осталась не погашенной. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по овердрафту банковской карты *., а также свои расходы по оплате государственной пошлины в размере *

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата), просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела. В отзыве, направленном в суд, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму процентов, учитывая ее материальное и семейное положение.

Судом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает, что взаимоотношения ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 этим правилам полностью соответствуют.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлениями на эмиссию основной банковской карты с условием кредитования счета, с лимитом овердрафта в сумме * рублей и о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета. При оформлении заявлений ответчик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания банковской карты, а также тарифами Банка.

Указанный договор был заключен на основании заявлений ответчика, надлежащим образом заполненных клиентом и подписанных сотрудником Банка, которые одновременно являлись офертой на заключение договора.

На основании вышеназванных документов ответчику была изготовлена и выдана банковская карта с лимитом овердрафта *

Согласно Условиям эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ– банк» («Запаска») и тарифов Банка на сумму овердрафта начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются исходя из размера основной процентной ставки, установленной в Заявлении-оферте (39% годовых), ежедневно на сумму задолженности, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности по Кредиту до дня возврата Кредита в полном объеме. Начисление Процентов производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась ежемесячно погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта по графику, предусмотренному договором, а также гасить проценты, начисленные в соответствии с тарифами банка.

Согласно расчетам задолженности ФИО1, представленным в материалы дела, ответчик за период (дата) по (дата) совершала операции по банковской карте, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Вместе с тем, как следует из указанных расчетов задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по выплате сумм в счет погашения долга, процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на (дата) составила *., в том числе: задолженность по основному долгу – *., задолженность по процентам – *

(дата) были внесены изменения в наименование Банка, в связи с приведением его в соответствие с изменениями законодательства Российской Федерации. ОАО «СКБ-Банк» сменило организационно правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорено утверждение истца о предоставлении кредита на заявленных в иске условиях, не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по погашению кредита, процентов по нему.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства с позиций относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору о предоставлении кредитной карты - кредит до настоящего времени не погашен, что является нарушением условий кредитного договора, а поэтому иск Банка подлежит полному удовлетворению. При этом суд соглашается с правильностью расчета суммы задолженности по договору, представленного истцом в материалы дела, притом, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости снижения размера процентов с учетом требования соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем к ним не применимы нормы ни ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения только неустойки, ни иные правовые нормы, касающиеся ответственности должника. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать *

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме *, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – *, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины *, итого *

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года