Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-538/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному банковскому договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее- ПАО «УРАЛСИБ») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 490240,26 рублей, из которой: задолженность по кредиту- 398343,05 рублей, задолженность по процентам- 64720,95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 20643,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 6532,32 рублей; расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14102,40 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «УРАЛСИБ» поступило предложение от ФИО1 о заключении кредитного договора, которое было удовлетворено, принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. По условиям договора, заемщику ФИО1 путем перечисления на счет заемщика представлен кредит в размере 519483 рубля с процентной ставкой 13,67% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность, которую после направления уведомления о возврате кредита, ответчик не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Извещение ФИО1 оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчику по месту регистрации и жительства (<адрес>) не вручено (истек срок хранения).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 30 мая 2018 года о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца на ассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение в ООО «<данные изъяты>» транспортного средства <данные изъяты> путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных и общих условий потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, ФИО1 просил предоставить ему кредит в сумме 519483 рублей на приобретение в ООО «<данные изъяты>» транспортного средства <данные изъяты>, под 13,675% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, залоговой стоимостью 610000 рублей, с обязательством погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого месяца (согласно графику платежей) в размере 17670 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 17992,72 рубля, при условии уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской из лицевого счету заемщика подтверждается, что истец акцептовал предложение заемщика, предоставил ответчику кредит в сумме 519483 рубля.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 кредитные средства были предоставлены банком на целевое назначение, а именно - приобретение транспортного средства, которое передано в залог в качестве обеспечения заемщиком обязательств перед кредитором по Договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по Договору, в частности, возврат сумы кредита уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по Договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога в соответствие с пунктом 6.2 Общих условий потребительского кредита.

ФИО1 при подписании предложения о заключении кредитного договора с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен с ними.

Банком обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме. В то время как ФИО1 взятое на себя обязательство по погашению кредита не исполняет, последнее погашение кредита осуществлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требовавание о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 составляет 490240,26 рублей, из которой: задолженность по кредиту- 398343,05 рублей, задолженность по процентам- 64720,95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 20643,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 6532,32 рублей.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что расчеты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом рассчитаны за фактический период пользования кредитом на сумму непогашенного основного долга, исходя из процентной ставки в размере 13,67% годовых, что подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Данный расчет Банка является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частям 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется, допущенное должником нарушение обеспечено залогом, обязательство значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более чем двенадцать месяцев, исходя из вышеуказанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Общими положениями § 3. Залог главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14102,40 рублей (л.д.6,7) также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному банковскому договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 490240 рублей 26 копеек, из которой: задолженность по кредиту- 398343 рубля 05 копеек, задолженность по процентам- 64720 рублей 95 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 20643 рубля 94 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 6532 рубля 32 копейки, судебные расходы в размере 14102 рубля 40 копеек, всего- 504342 (пятьсот четыре тысячи триста сорок два) рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лябах