Решение № 2-1500/2025 2-1500/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1500/2025

Дело № 2-1500/2025.

Поступило 15.05.2025.

УИД: 54RS0013-01-2025-001357-50.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2025. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты Мурманской области, заявленного в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Исковые требования заявлены прокурором города Апатиты Мурманской области в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах материального истца ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2024 года следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

Установлено, что в период времени с 06.05.2024 года по 20.05.2024 года неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме 3 342 000,00 руб., тем самым причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Органов предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшей ФИО1 денежные средства в общей сумме 450 000,00 руб. были перечислены на банковский счет ответчика ФИО2

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу материального истца сумму неосновательного обогащения в размере 450 000,00 руб.

Процессуальный и материальный истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от 21.05.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 13, 14).

Предварительным следствием установлено, что 18.05.2024 года ФИО1 внесла на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Банк Акцепт», денежные средства в общей сумме 450 000,00 руб. (л.д. 28, 30, 34).

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на которые ссылается истец, представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых, являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения.

Стороной истцов представлены доказательства факта получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 450 000,00 руб. от истца ФИО1, а также факт отсутствия у ФИО2 законных оснований для получения указанных денежных средств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчик ФИО2 АР., получив денежные средства от истца, встречного исполнения не предоставила, что является свидетельством получения ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств обратному ответчик суду не представила, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования, заявленные прокурором города Апатиты Мурманской области, заявленного в защиту интересов ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№), неосновательное обогащение в размере 450 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 750,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 26.06.2025 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский