Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО6 к мэрии города Магадана о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.

Исковое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО1. в его пользу было составлено завещание, удостоверенное нотариусом по Будёновскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации ФИО2.

Наследственные права в установленный срок не оформил, так как не знал о существовании завещания, поскольку бабушка проживала в <...>. А он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. О наличии завещания узнал только в январе 2017 года. Полагает, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также статьи 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>.

В судебном заседании истец участия не принимал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, извещен надлежаще. Дополнительно к исковому заявлению представил суду письменные пояснения по существу предъявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истец фактически принял наследство, оставленное ему по завещанию ФИО1., поскольку на момент её смерти и в течение установленного срока для принятия наследства, проживал в квартире № дома № по <адрес>, из его заработной платы по месту работы в период с августа 2011 года по январь 2012 года производились удержания в счет оплаты коммунальных услуг по спорной квартире.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии города Магадана. В письменном отзыве по существу иска указал, что решение об удовлетворении исковых требований может быть принято только в случае доказанности истцом всех приводимых в обоснование иска доказательств. Позиции по существу иска не высказал, фактически оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в гражданском деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства в силу ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в городе Будённовск Ставропольского края умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся родной бабушкой истца по материнской линии. Факт смерти подтверждается представленной в деле копией свидетельства о смерти (повторного) серии <...>, выданного 11 ноября 2016 года отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Буденновскому району.

27 ноября 2008 года ФИО7 составлено завещание, которое удостоверено нотариусом по Будёновскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации ФИО2. Из данного завещания следует, что все свое имущество и имущественные права, которые ко дню смерти принадлежат завещателю, ФИО1. завещает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о том, что данное завещание наследодателем отозвано или признано недействительным, материалы дела не содержат. Сведения о наличии других наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, отсутствуют.

Судом установлено, что наследодателем ФИО1. на основании договора купли-продажи от 16.02.1998 г. № 159 приобретено в собственность жилое помещение – квартира № № общей площадью 39,5 кв.м., расположенная в доме № по <адрес>, о чем в Реестр учета объектов капитального строительства областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» внесены соответствующие сведения. Инвентаризационная стоимость имущества составляет 51 408 рублей 85 копеек.

Как указывает истец, о наличии в его пользу завещания, ему стало известно в январе 2017 года от представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца пояснил, что знал родителей истца – отца ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, и мать ФИО4, умершую ДД.ММ.ГГГГ года. Родители истца до своей смерти проживали в <адрес>.

Из представленных ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» выписок из финансово-лицевого счета следует, что по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрирован ФИО6, истец по делу. Родители истца по указанному адресу были зарегистрированы с 20 сентября 1991 года по дату смерти. Жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Магадан» и предоставлялось ФИО3 на основании ордера от 12.09.1991 года № 014584. Сведений о передаче жилого помещения в собственность нанимателю не имеется.

Представитель истца пояснил, что после смерти ФИО3., он разбирал документы и вещи по адресу его места жительства. В документах обнаружил завещание ФИО1. в пользу ФИО6, но поскольку истец уже на тот момент отбывал наказание в виде лишения свободы, сразу о наличии завещания ему говорить не стал, решил самостоятельно выяснить все вопросы о порядке вступления в права наследования, но в связи с нехваткой времени и юридических познаний, решение вопроса затянулось. О наличии завещания сообщил ФИО6 в январе 2017 года в телефонном разговоре.

Также пояснил, что отношения у ФИО6 с отцом были натянутые, после отъезда ФИО1. в г. Будённовск, истец постоянно до заключения его под стражу, проживал в квартире, принадлежащей бабушке. Осуществлял содержание данной квартиры, оплачивал коммунальные услуги. Представленной в материалы дела справкой ПАО «Колымаэнерго» (филиал «Колымские электрические сети» от 05.04.2017 г. подтверждается, что ФИО6 в период с августа 2011 года по январь 2012 года ежемесячно оплачивал расходы по квартире № дома № по <адрес> за потребленную электрическую энергию начисленные суммы, в общей сложности оплатил 3 101 руб. 85 коп.

Из дополнительных письменных пояснений ФИО6, представленных в дело, следует, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области отбывает наказание с июля 2012 года. О наличии завещания ФИО1. стало известно от его школьного учителя ФИО5, на которого ранее оформил доверенность, из телефонного разговора в январе 2017 года. О смерти ФИО1. узнал в июле 2011 года от отца ФИО3. или от бабушки ФИО4., точно не помнит. В период с июля 2011 года по январь 2012 года фактически проживал по адресу: <адрес>, самостоятельно оплачивал коммунальные услуги. Также указал, что по данному адресу фактически проживал с 2003 года с бабушкой ФИО1., после её отъезда в <...>, остался один проживать в квартире.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец стал распоряжаться принадлежащим наследодателю ФИО1. имуществом в течение 6 месяцев после её смерти. Указанное свидетельствует о фактическом своевременном принятии ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО1.

Принимая во внимание положения статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт принятия ФИО6 наследства, оставшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>.

Поскольку ФИО6 срок для принятия наследства не пропущен, то оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Судом установлено, что ФИО6, фактически приняв наследство, стал собственником квартиры № дома № по ул<адрес> с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру № дома № по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В части распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела суд исходит из следующего.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Определением судьи от 21 марта 2017 года, учитывая имущественное положение истца, ФИО6 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд сроком на один год, исчисляя данный срок с 22 марта 2017 года.

Поскольку исковое заявление ФИО6 связано с правом о признании права собственности на недвижимое имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от стоимости имущества, в отношении которого заявлены требования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

По сведениям от 28 марта 2017 года № 487, представленным областным государственным бюджетным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации» действительная инвентаризационная стоимость спорного недвижимого имущества (с учетом износа) составляет 51 408 рублей 85 копеек.

Следовательно, истцу в срок не позднее 21 марта 2018 года необходимо уплатить в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину по настоящему иску в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из инвентаризационной стоимости спорного имущества – <...> г. Магадана, то есть в сумме 1 742 рубля 27 копеек из расчета по формуле: 800 рублей плюс 3 процента от 31 408 руб. 85 коп., то есть суммы, превышающей 20 000 рублей (51 408, 85 – 20 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к мэрии города Магадана о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру № дома № по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении искового требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО6 на квартиру № дома № по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 23 апреля 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко