Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-3749/2019;)~М-4059/2019 2-3749/2019 М-4059/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-137/2020

дело № 2-137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Павловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) о возврате части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в сумме 82873 руб. 41 коп., неустойки в сумме 43094 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование иска пояснил следующее: 13.09.2018 истцом был приобретен автомобиль LADA GAB110LADA XRAY стоимостью 702900 руб. за счет собственных денежных средств и кредитных средств.

Кредитные денежные средства в размере 653988 руб. 40 коп. были получены истцом на основании кредитного договора <данные изъяты> от 13.09.2018, заключенного с Банком ВТБ (ПАО). Перед этим по предложению сотрудника Банка 13.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА», являющихся неотъемлемой частью полиса <данные изъяты>, в силу которого истец являются выгодоприобретателем, страховая сумма на момент заключения договора составила 653988 руб. 40 коп., что соответствует сумме полученного кредита на покупку автомобиля. Начиная со второго месяца страховая сумма установлена в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы на аннуитетный платеж в размере 14727 руб. 95 коп. Срок действия договора составил 5 лет или 60 месяцев.

29.08.2019 истец полностью погасил задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 13.09.2018. Полагал, что в силу п. 6.5 Условий страхования, полис <данные изъяты> от 13.09.2018 прекратил свое действие 29.08.2019, поскольку существо страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом, в пользу истца подлежит часть страховой суммы в размере 82873 руб. 41 коп., за вычетом суммы, пропорционально вычтенной сроку действия договора страхования.

Вместе с тем, 25.10.2019 от ответчика поступило письмо, в котором он отказывает в перечислении части страховой премии, полагая, что после досрочного погашения истцом задолженности перед банком, вероятность наступления страхового случая не отпала и существование риска не прекратилось.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования подержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что из полиса <данные изъяты> от 13.09.2018 следует, что данный договор страхования был заключен в защиту заемщика автокредита, каковым являлся истец на момент заключения договора. Из приложения №1 к полису следует, что из месяца в месяц страховая сумма ( цена жизни и здоровья застрахованного) уменьшается на сумму аннуитетного платежа по автокредиту, то есть платежи по договору автокредита напрямую связаны с уменьшением страховой суммы по страховому полису, и договор страхования заключен с истцом именно как с заемщиком автокредита, а не просто с физическим лицом, застраховавшим свою жизнь и здоровье на предмет несчастного случая. Истец никогда бы не стал страховать жизнь и здоровье, если бы не возникла необходимость брать автокредит на приобретение автомобиля, если бы кредитная организация не ставила бы условия выдачи автокредита от наличия или отсутствия страхового полиса. Более того, поскольку кредитная организация не вправе заниматься торговой и страховой деятельностью, она является посредником между физическим лицом и страховой организацией.

Дополнила, что довод ответчика о том, что период заключенного с истцом срока действия договора страхования не зависит от фактического времени исполнения обязательств, также ничем не обоснован, противоречит фактическим обстоятельствам дела, ибо срок договора страхования заключен на срок действия кредитного договора и напрямую связан с погашением ФИО1 автокредита.

Просила суд иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика заявленные суммы, не поощрять «жадность и беззаконие» страховых организаций.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, в предоставленном отзыве на требования пояснил следующее:

Истец на основании его волеизъявления 13.09.2018 заключил с ответчиком договор страхования № А15243-622/1018-0002791, дав свое распоряжение на оплату страховой премии (страхового продукта). Согласно пункта 3 страхового плиса, на дату заключения полиса страховая сумма составляет 653988,40 руб. Начиная со второго месяца страховая сумма установлена в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Таким образом, погашение кредитной задолженности не влияет на размер страховой суммы, поскольку ее размер зависит целиком от графика уменьшения страховой суммы. Ее размер неизменен в течение всего срока страхования, поскольку она установлена первоначально. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования, размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту и от досрочного погашения кредита. Вместе с тем, при подписании договора страхования истцу было известно положение п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающей, что при досрочном расторжении договора, страховая премия не подлежит возврату. Период заключенного с истцом срока действия договора страхования не зависит от фактического времени исполнения кредитного обязательства, договор не содержит условий о прекращении договора страхования при прекращении действия кредитного договора. Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-137/2020 полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2018 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 653988 руб. 40 коп. со сроком возврата кредита 14.09.2023 г. под 12% годовых.

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» (полис <данные изъяты> от 13.09.2018), срок страхования с 14 сентября 2018 по 13.09.2023 г., страховая премия – 103591,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Значимым по делу обстоятельством является установление факта – сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) об отсутствии ссудной задолженности от 10.09.2019 г., следует, что все обязательства ФИО1 по договору <данные изъяты> от 13.09.2018 выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.

После погашения кредита ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии с заявлением от 17.09.2019.

ООО "СК ВТБ Страхование" в удовлетворении требования отказало, указав, что после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового случая не отпала, существование риска не прекратилось, соответственно договор страхования продолжает действовать.

Указанное обстоятельство подтверждается п. 5.1 Условий страхования, согласно которого, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением к Полису.

Таким образом, по мнению суда, страховая сумма при наступлении страхового случая в период действия договора страхования от 13.09.2018, никогда не будет равна нулю (поскольку будет равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, независимо от досрочного погашения кредита), следовательно договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего действия. Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1 и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что в связи с прекращением статуса автозаемщика прекращается договор страхования основан на неверном токовании материальных норм права и условий страхования.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 56, 60-61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании о взыскании части страхового возмещения, а равно в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку факт нарушений прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Кировский областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020