Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело 2-135/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Красильниковой И. В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК ЖКХ» ФИО2., по доверенности,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства», Администрации Пудожского муниципального района, о взыскании причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «УК ЖКХ» о взыскании причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поскользнулась и упала на наледи у дверей подъезда. В результате падения она получила травмы в виде чрезсиндесмозного перелома наружной лодыжки, перелома внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением отломков, перелом заднего отдела правого большеберцовой кости, разрыв дистальной межберцовой синдесмоза, подвывих стопы снаружи, кзади. В результате полученных повреждений находилась на излечении в ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» и в Республиканской больнице. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ». Согласно договора управления ответчик обеспечивает содержание общего имущества, в том числе подметание снега крылец, подсыпку противогололедными материалами крылец. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возместить затраты на лечение и выплатить компенсацию морального вреда.. Согласно ответа ответчика ей отказано в удовлетворении требований. Просила взыскать с ООО «УК ЖКХ» затраты на приобретение лекарственных средств и прохождения курса лечения в сумме 4786 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50 процентов присужденной суммы.

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что является собственником 1/5 <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате наличия гололеда, отсутствия подсыпки противогололедными материалами упала и получила многочисленные повреждения. Ее падение произошло в непосредственной близости от входной двери подъезда многоквартирного дома, на расстоянии не более двух метров от подъезда дома. Указывает, что в указанный день территория возле подъезда дома не была очищена от снега и не обработана противогололедными материалами. В результате падения она получила многочисленные сложные переломы ноги, в связи с чем перенесла пять хирургических операций. Лечение в настоящее время продолжается и запланировано еще не менее двух операций. В связи с полученными травмами она ограничена в движении и трудоспособности, испытывает тяжелые физические и нравственные страдания. В связи с этим просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ » в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истицей не представлено достаточных доказательств получения травмы в результате падения возле подъезда многоквартирного дома. Кроме того, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Пудожского муниципального района, поскольку она является собственником земельного участка. Границы земельного участка под многоквартирным жилым домом не определены, фактически в связи с конструкций многоквартирного дома крыльца отсутствуют, в связи с этим управляющая организация не может нести ответственность за вред, причиненный в результате падения истицы. Также указывает, что ответчиком с подрядной организацией ООО «Стандарт» ( в спорный период времени ООО «КомСервис» ) были заключены договоры по осуществлению обслуживания придомовой территории, в том числе, по очистке территории и обработки противогололедными материалами. Каких либо жалоб от жителей многоквартирного дома о некачественном оказании услуг не поступало. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация Пудожского муниципального района, ООО «Стандарт», ООО «Комсервис» - в качестве третьих лиц.

В судебное заседание представитель соответчика не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель соответчика – администрации Пудожского муниципального района с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ», в обязанности которой входит обслуживание придомовой территории.

Представители третьих лица ООО «Комсервис», ООО «Стандарт» в судебное заседание не явились уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 1/5 жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу : <адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает. ДД.ММ.ГГГГ истица поскользнулась и упала при попытке войти в подъезд многоквартирного жилого дома. Ее падение произошло в непосредственной близости с входной дверью подъезда многоквартирного жилого дома.

В результате падения ФИО1 получила многочисленные травмы: чрезсиндесмозный перелом наружной лодыжки, перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением отломков, перелом заднего отдела правой большеберцовой кости, разрыв дистальной межберцовой синдесмоза, подвывих стопы снаружи, кзади. В связи с полученными травмами истица была госпитализирована в лечебное учреждение, где проходила лечение. Истице проведены многочисленные операции, проводилось иное стационарное и амбулаторное лечение, которое продолжается и в настоящее время.

Согласно представленных договоров, заключенных ООО «УК ЖКХ» с администрацией Пудожского городского поселения ( ныне реорганизованной ), с истицей ФИО1 управление многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик – ООО «УК ЖКХ»

В судебном заседании достоверно установлен факт причинения вреда здоровью истицы в результате падения на неочищенной от снега и необработанной противогололедными материалами поверхности в непосредственной близостьи с входной дверью многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что таковые доказательства истицей не представлены, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела, в том числе материалах проверки, проведенных по заявлению ФИО1 сотрудниками полиции, медицинской документации имеются достоверные сведения о том, что местом падения истицы является придомовая территория многоквартирного жилого дома, а именно вход в подъезд дома. В течение всего времени после получения травмы истица последовательно сообщала, как в правоохранительные органы, в органы местного самоуправления, в медицинских учреждениях о том, что травма ею получена возле подъезда многоквартирного жилого дома в результате наличия наледи. Из объяснений супруга истицы, содержащегося в материалах доследственной проверки следует, что ФИО1 получила травму при попытке войти в подъезд многоквартирного жилого дома, в результате отсутствия какой - либо обработки придомовой территории противогололедными материалами.

Согласно показаний допрошенный в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что в зимний период времени управляющей организацией некачественно оказывается услуга по очистке от снега придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и обработке противогололедными материалами.

Доводы ответчика о том, что от жителей многоквартирного жилого дома не поступало обращений о некачественной услуге, не могут свидетельствовать об исполнении принятых на себя обязательств по обслуживанию придомовой территории. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены работы по очистке снега и подсыпке песчано - гравийными материалами придомовой территории и непосредственно входов в подъезды многоквартирного жилого дома суду не представлено. При этом, суд отмечает, что бремя доказывания качественного оказания услуг, в данном случае, лежит именно на ответчике.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к категоричному выводу о том, что травма получена ФИО1 при попытке войти в подъезд многоквартирного жилого дома в результате падения в условиях гололеда.

При этом, суд оставляет без удовлетворения доводы ответчика о том, что поскольку в многоквартирном жилом доме отсутствует крыльца, то у управляющей компании отсутствует таковая обязанность, отраженная в договоре управления многоквартирным жилым домом, как обработка крылец противогололедными материалами. Суд отмечает, что, действительно, конструктивной особенностью многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, является отсутствие крылец при входе в подъезды дома. Однако, указанная особенность не может свидетельствовать о том, что территория непосредственно возле входных дверей подъездов не должна очищаться от снега, наледи и обрабатываться соответствующими противогололедными материалами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком.

Аналогичные требования к осуществлению обслуживания придомовой территории содержатся в договоре управления многоквартирным жилым домом, согласно которому ответчик ООО «УК ЖКХ» принял на себя, в числе прочего, обеспечивать санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя уборку крылец в зимний период, сдвижку и подметание снега – 1 раз в сутки, подсыпку противогололедными материалами не мене 1 раза в сутки.

Ответчиком не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение качественно принятых на себя обязательств, а также получение истицей травмы в другом месте и при иных обстоятельствах. Не представлено и доказательств того, что в силу каких - либо сложных метеорологических условий этого сделать было невозможно или затруднительно.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Суд полагает; что указанная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, суд учитывает тяжесть травм, полученных истицей, длительность лечения и его продолжение в настоящее время, период нетрудоспособности истца, прохождение дальнейшего лечения, в связи с наличием осложнений, ограничения в быту, сложности в передвижении, степень физических и нравственных страданий, в связи с чем размер компенсации морального вреда определяет в сумме 150000 рублей.

Разрешая требования о компенсации расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов и спецсредств, суд учитывает положения ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой лекарственных средств и средств, необходимых для лечения ( марлевых повязок, бинтов и прочее ). Представленные медицинские документы, свидетельствуют о том, что приобретенные лекарственные средства и препараты соответствуют проводимому лечению истицы и назначениям врачей. Затраты подтверждены кассовыми чеками из аптечных учреждений. В связи с этим, суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании указанных расходов в размере 4786 рублей 00 коп. удовлетворить в полном объеме.

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % присужденной суммы, который будет составлять 77393 руб.

С ответчика в доход бюджета Пудожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4786 руб,00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублейц, штраф в размере 50 процентов присужденной суммы в размере 77393 руб. Всего 232179 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В иске к администрации Пудожского муниципального района отказать.

Взыскать ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 года.

Судья подпись Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-135/2020 г. УИД №10RS0015-01-2020-000262-78 в Пудожском районном суде