Определение № 12-318/2026 77-1024/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 12-318/2026

Судья Садыков И.И. Дело №12-318/2026

Дело №77-1024/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., изучив на стадии подготовки жалобу М от 20 мая 2026 года на постановление врио начальника ОМВД России по Зеленодольскому району Х № от 4 мая 2026 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОМВД России по Зеленодольскому району Х № от 4 мая 2026 года (далее – постановление №) оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2026 года гражданин Республики Туркменистан К, <дата> года рождения (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М просит постановление № и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2026 года изменить, исключить из резолютивных частей указанных актов назначение заявителю дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение жалобы и приложенных материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ одной из задач стадии подготовки жалобы к рассмотрению является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К таким обстоятельствам относится в частности, отсутствие у подателя жалобы на судебный акт по делу об административном правонарушении соответствующий полномочий.

Статьей 25.5 КоАП РФ закреплено, что для оказания юридической помощи лицу, подвергаемому административному преследованию, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник (представитель), допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при подаче жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, помимо прочего обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

К жалобе, поданной М 20 мая 2026 года не приложен документ, отвечающий требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и подтверждающий полномочия подателя жалобы – М на подписание и подачу жалоб на судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях в отношении К

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 7 мая 2026 года (л.д. 64), также не содержит указание на право М подписание и подачу жалоб на судебные решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении заявителя.

При таком положении, жалоба на постановление № и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2026 года подписана и подана неуполномоченным лицом, в связи с чем, такая жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена Верховным Судом Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

Дело вместе с жалобой подлежит возвращению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Следует указать, что оставление настоящей жалобы без рассмотрения не влечет ограничение прав заявителя на судебную защиту.

Такое право может быть реализовано заявителем и(или) его полномочным представителем - защитником в том числе, путем подачи жалобы на состоявшееся по делу решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2026 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу М от 20 мая 2026 года на постановление врио начальника ОМВД России по Зеленодольскому району Х № от 4 мая 2026 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении вместе с жалобой возвратить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.