Постановление № 1-180/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-180/2019

Копия Дело №1–.../2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ю.С. Арсенюка

при секретаре Л.Н. Шевелевой,

с участием помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.З.Ибрагимова,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Файзуллина А.Ш., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОП №2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по г. Казани Д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ...

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой К.И.Хамидуллинойс назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в том, что ... года в период времени с ... часов до ... часов, боле точное время предварительным следствием не установлено, находясь в ТЦ «...», расположенного по адресу: г. ..., увидев на скамейке сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, который находился в чехле стоимостью ... рублей, а также находящиеся в чехле банковскую карту ПАО «...», транспортную карту и карту- пропуск в Университете не представляющие материальную ценность, принадлежащие К., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со скамейки, вышеуказанный сотовый телефон марки «...» с чехлом, а также находящиеся в чехле – банковскую карту ПАО «...», транспортную карту и карту-пропуск в Университет не представляющие материальную ценность, принадлежащие К..

После чего с ФИО1 с места происшествия скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, К. причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя по изложенным в нем доводам.

ФИО1 и её защитник просили уголовное дело прекратить по указанному основанию.

Потерпевшая К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д....).

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

К.И.Хамидуллинаподозревается в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала полностью. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО2 не оспаривает возмещение ей материального ущерба в полном объеме.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении подозреваемой уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

К.ИХамидуллина трудоспособна, лиц на иждивении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вынесения постановления.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, не уплатившее штраф, привлекается к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, ксерокопию коробки от сотового телефона марки «...», хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Ю.С. Арсенюк