Решение № 2А-1295/2021 2А-1295/2021~М-876/2021 М-876/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1295/2021

Дело № 2а-1295/2021

74RS0028-01-2021-001985-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 29 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залит Л.Ф.,

с участием прокурора Звонарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по городу Копейску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по городу Копейску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административного иска, указано, что ФИО1, приговором Саратовского областного суда от 17 октября 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 мая 2019 года, осужден по ч.1 ст.209, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 сентября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Челябинской области без разрешения органа внутренних дел; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поставлен на учет в целях административного надзора в Отделе МВД России по г.Копейску Челябинской области 19 сентября 2019 года.

Указывает, что на момент подачи истекло более половины срока административного надзора, а именно 17 месяцев. За время нахождения под надзором нарушений установленных судом административных ограничений не допускал, административных правонарушений не допускал. С декабря 2019 года и по настоящее время трудоустроен в МУ «Спортивные сооружения Копейского городского округа», где положительно характеризуется.

Также просит учесть, что в феврале 2020 года им погашены иски о возмещении вреда, причиненного преступлением в полном объеме.

Административный истец, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия указав, что на иске настаивает (л.д. 94,95).

Административный ответчик ОМВД России по г. Копейску о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93,99).

Согласно ч.3 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видеоконференц-связи.

В силу изложенного выше, суд признает явку административного истца и административного ответчика не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.272 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора Звонарева А.И, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно п.3 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений (далее – административное исковое заявление, связанное с административным надзором) и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям статьи 271, а также статей 125 и 126 КАС РФ.

Административное исковое заявление поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений подписывается этим лицом либо его представителем при наличии у него соответствующих полномочий (часть 1 статьи 54, статьи 55, 56, 57 КАС РФ).

В п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Как следует из части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, для положительного разрешения вопроса о досрочном прекращении административного надзора, необходима совокупность следующих обстоятельств: истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение административных ограничений, а также положительная характеристика поднадзорного лица.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Саратовского областного суда от 17 октября 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 мая 2019 года) осужден по ч.1 ст.209, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 162, пп. «а, б» ч. 4 ст. 226 (2 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 162 (12 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (3 преступления), ч. 4 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.26-89).

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Челябинской области без разрешения органа внутренних дел; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.10-12).

Судом установлено, что 19 сентября 2019 года ФИО1 поставлен на учет в ОВМД России по г. Копейску Челябинской области с заведением дела административного надзора, что подтверждается имеющимися в материалах дела графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19 сентября 2019 года, обязанностями поднадзорного лица от 19 сентября 2019 года, предупреждением поднадзорного лица от 19 сентября 2019 года (л.д. 114, л.д.113, л.д.115).

По сведениям Отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области ФИО1 поставлен на учет в орган внутренних дел по г. Копейску 19 сентября 2019 года, установленные судом ограничения не нарушает, по результатам проверок по месту жительства, в состоянии опьянения замечен не был, жалобы от проживающих со ФИО1 лиц и соседей не поступали, нарушения не выявлены. За период административного надзора уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.102 оборот, л.д.103).

Согласно базе данных информационного Центра ГУ МВД России по Челябинской области, по Саратовской области, по Челябинской областиза время нахождения под административным надзором ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 116-117, 118, 119, 120).

Из характеристики МУ «Спортивные сооружения КГО» от 11 сентября 2020 года следует, что ФИО1 принят в МУ «Спортивные сооружения КГО» на должность ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений в декабре 2019 года. За период работы ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный и дисциплинированный работник. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом. У ФИО1 развито чувство ответственности за порученное дело. По характеру коммуникабелен, дружелюбен. На работе и в быту ведет себя достойно. Не пьет и не курит. За время работы дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.19).

Из рапорта сотрудника ОУУП ОМВД России по г. Копейску от 13 октября 2020 года следует, что в ходе проверки по месту жительства ФИО1 по адресу: АДРЕС, установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает ремонтником спортивных сооружений на стадионе «Химик» г. Копейска. К административной ответственности за употребление спиртных напитков, наркотических веществ и нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, не привлекался. В 2020 году нарушений административного надзора допущено не было. В ходе проверки какой-либо компрометирующей информации получено не было (л.д.20).

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку, ФИО1 отбыл половину установленного судом срока административного надзора, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Действительно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, однако указанное правонарушение допущено в первый месяц после постановки на административный надзор, в последующим никаких нарушений со стороны ФИО1 не допускалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административный надзор, установленный решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по городу Копейску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Административный надзор, установленный решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.А.Воробьева