Решение № 2-1-1036/2024 2-1-1036/2024~М-1-806/2024 М-1-806/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1-1036/2024

№2-1-1036/2024

57RS0012-01-2024-001348-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Б,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, в обосновании иска пояснив, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 5/9 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. с кадастровым номером: №

Вышеназванные доли в праве общей долевой собственности принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ливенского нотариального округа <адрес> ДКроме того,ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> скадастровым номером: №.Вышеназванная доля в праве общей долевой собственности принадлежит ей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик в квартире не проживает более 3-х лет, его личных вещей в жилом помещении нет, обязательств по оплате за жилье икоммунальные услуги не выполняет, а также в спорной квартире отсутствуют помещения, соразмерные доле ответчика в праве собственности на квартиру.

Соглашение между ними о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, в связи с чем, с учетом уточненияпросит признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 незначительной.

Признать за ней право собственности на спорную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с нее в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 367 000 руб. за принадлежащую ФИО3 <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцаФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие, уточненные исковые требования не признает, ранее в судебном заседании оценочную стоимость спорной квартиры не оспаривал, отказался от проведения дополнительных экспертиз, в том числе по вопросу выдела своей доли в квартире в натуре, однако, считал сумму компенсации, заявленную истцом, за принадлежащую ему долю в квартире заниженной. Подтвердил, что в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и имущества в ней не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение правил пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из материалов гражданского дела Исполнительный комитет Ливенского городского Совета депутатов трудящихся Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № решил: Утвердить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить квартиры в <адрес> следующим гражданам: Д с семьей 4 человека/он, жена Д, дочь ФИО4 и сын ФИО3/ очереднику общей очереди 1968 года, проживающему в <адрес> на площади <данные изъяты> кв.м. -3-х комнатную <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. С очереди снять;"

ФИО3 на праве собственности в порядке после смерти Д принадлежит <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ )

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Д принадлежит <данные изъяты> в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей, <данные изъяты> доля в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в общей долевой собственности

Таким образом, доля ФИО3, в праве общей долевой собственности на указаннуюквартиру в порядке наследования после смерти отца ФИО5 составляет <данные изъяты> доля.

В соответствии с отчетом об оценке № рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ЧО С по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта округленно составляет 3 303 000 рублей.

Стоимость 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 367 000 руб.

Суд принимает во внимание отчет об оценке, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ. Выводы эксперта согласуются с материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в браке с Дорофеевой ( Нестеровой )Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, в совместной собственности с которой имеет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ( собственность оформлена на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение:жилое, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО7 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Созаемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значатся ФИО8, ФИО3

В соответствии с адресной справкой и копией паспорта ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 получателями пенсии и иных социальных выплат не значатся.

Согласно справке Казенного учреждения Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 не являются получателями компенсаций, пособий в том числе мер социальной помощи.

Согласно сведениям УФМС России по Орловской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наимя ФИО3 открыты 2 расчетных счета и 1 счет по вкладу.

В соответствии с базой данных ФИС ГИБДД -М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: Вольво VNL №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и БМВ Х5 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из ответа на запрос МКАБ РС ЕГИСЗ Орловской области, ФИО3 по поводу хронических заболеваний в БУЗ ОО "Ливенская ЦРБ" за медицинской помощью не обращался, на амбулаторном и стационарном лечении не находился.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку доля ФИО3 в праве собственности является незначительной и не может быть использована без нарушения правФИО2, имеющей большую долю в праве собственности. Выдел 1/9 доли спорной квартиры в данном случае невозможен.ФИО3 в использовании спорной квартиры не заинтересован, поскольку вквартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, бремя содержания спорного имуществадлительное время не нес, вселиться не пытался, проживает в жилом доме со своей семьей по адресу регистрации.

Доказательства того, что ФИО3 имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, материалы дела не содержат.

Наличие одновременно всех перечисленных законодателем условий того, что доля ФИО3 незначительна, не может быть выделена в натуре, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в судебном заседании установлено.

При указанных обстоятельствах, защита прав и законных интересов истца имеющего значительную долю в праве на спорное имущество, возможна путем выплаты ФИО3 денежной компенсации за его долю.

Имущественные и жилищные права ответчика не нарушаются, поскольку за свою долю он получит материальное возмещение, а жилищные права имеет возможность реализовать в жилом помещении по месту постоянного жительства и регистрации.

Поскольку доля в праве спорной квартиры у ФИО2 является больше, при разрешении заявленного иска за ней также признается право собственности на <данные изъяты> долюквартиры, исковое требование опрекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение является обоснованным.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Ходатайств о распределении судебных расходов суду не поступало.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 незначительной.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на спорную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт № на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 367 000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей за принадлежащую ФИО3 (паспорт №) <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья