Определение № 2-5248/2017 2-5248/2017~М-4520/2017 М-4520/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-5248/2017

Дело № 2-5248/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 06 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СКАНДИНАВИАН БЕРРИЗ АБ.ОРГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л :

решением третейского суда при Ассоциации «Вологодские лесопромышленники» от 17.04.2017 по делу № 6 удовлетворены исковые требования Компании СКАНДИНАВИОН БЕРРИЗ АБ.ОРГ о взыскании суммы задолженности по контракту на поставку ягод № от 12 января 2017 года, заключенного на основании договора комиссии от 08 ноября 2016 года, к Обществу с ограниченной ответственностью «Роксан», гражданину ФИО1, постановлено:

«Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Роксан» ОГРН <***> ИНН <***> и ФИО1, паспорт <данные изъяты> задолженность в сумме 13 500 000 (Тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей по Контракту на поставку ягод № от 12 января 2017 года и Договора поручительства от 12 января 2017 года в пользу истца Компании СКАНДИНАВИОН БЕРРИЗ АБ.ОРГ, компании зарегистрированной в Швеции.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Роксан» ОГРН <***> ИНН <***> и ФИО1, паспорт <данные изъяты> задолженность в сумме 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей в пользу истца Компании СКАНДИНАВИОН БЕРРИЗ АБ.ОРГ, зарегистрированной в Швеции».

Решение третейского суда вступило в законную силу с даты его принятия, судом указано на исполнение решения сторонами в добровольном порядке.

СКАНДИНАВИАН БЕРРИЗ АБ.ОРГ обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование указали, что решение не исполнено.

Участники процесса в заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Решение третейского суда при Ассоциации «Вологодские лесопромышленники» от 17.04.2017 добровольно ответчиками не исполняется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда предполагается в случаях существующей необходимости принудительного исполнения решений третейских судов, поскольку в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также то, что спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства и приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления СКАНДИНАВИАН БЕРРИЗ АБ.ОРГ.

Руководствуясь ст.ст. 425, 426, 427 ГПК РФ, ст.44-45 Федерального закона РФ «О третейских судах в РФ», суд

о п р е д е л и л :

выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации «Вологодские лесопромышленники» от 17.04.2017 по делу № по иску СКАНДИНАВИОН БЕРРИЗ АБ.ОРГ о взыскании суммы задолженности по контракту на поставку ягод к Обществу с ограниченной ответственностью «Роксан», ФИО1.

В исполнительных листах указать:

«Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Роксан» ОГРН <***> ИНН <***> и ФИО1, паспорт <данные изъяты> задолженность в сумме 13 500 000 (Тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей по Контракту на поставку ягод № от 12 января 2017 года и Договора поручительства от 12 января 2017 года в пользу истца Компании СКАНДИНАВИОН БЕРРИЗ АБ.ОРГ, компании зарегистрированной в Швеции.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Роксан» ОГРН <***> ИНН <***> и ФИО1, паспорт <данные изъяты> задолженность в сумме 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей в пользу истца Компании СКАНДИНАВИОН БЕРРИЗ АБ.ОРГ, зарегистрированной в Швеции».

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Улитина