Решение № 2-2806/2017 2-2806/2017~М-2247/2017 М-2247/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2806/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 27 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/17 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства во вкладе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на денежные средства во вкладе.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. после смерти её матери Б.Х.И., ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Самарском отделении № Поволжского Банка ПАО Сбербанк на лицевых счетах на имя Б.Х.И., включая платежные карты. Истица является единственной наследницей по закону и по завещанию. Нотариусом ФИО2 по заявлению истца открыто наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на денежные вклады, кроме одного, хранящегося в Самарском подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № По указанному вкладу имеется завещательное распоряжение, однако банк отказывает в выплате имеющейся денежной суммы во вкладе, поскольку оригинал завещательного распоряжения по указанному вкладу Б.Х.И. «Сохраняй» в архиве банка не обнаружен. Отсутствие оригинала завещательного распоряжения не явилось препятствием в выплате банком ДД.ММ.ГГГГ. с указанного счета денежной суммы в размере <данные изъяты> Отказ банка является незаконным и нарушает права истца, как наследника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать право собственности в порядке наследования на денежный вклад, хранящийся в Самарском подразделении № Поволжского Банка ПАО Сбербанк на счета № на имя наследодателя Б.Х.И., ДД.ММ.ГГГГ взыскать в ее пользу с ПАО «Сбербанк» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо- нотариус г.Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., являются Б.С.А. и Б.Х.И., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Б.Х.И., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Из ответа на запрос нотариуса г.о.Самара ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти Б.Х.И.,ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления дочери наследодателя ФИО1 открыто наследственно дело №, наследственное имущество состоит из денежных вкладов в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию (завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.) на денежные вклады. Согласно сообщению Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Х.И. завещала ДД.ММ.ГГГГ. свой денежный вклад, хранящийся в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № ФИО1, завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось. Копию завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ необходимую для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, банк предоставить не может в связи с отсутствием его на бумажном носителя в архиве банка.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ оригинал завещательного распоряжения по вкладу Б.Х.И. «Сохраняй» счет № в архиве банка не обнаружен. (л.д.11)

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. ЕРКЦ <адрес> ПАО Сбербанк в подразделении № Поволжского Банка ПАО Сбербанк на имя Б.Х.И., ДД.ММ.ГГГГ имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которого составлено завещательное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1.

Принимая во внимание, что Б.Х.И. составила завещательное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском вкладе № на дочь ФИО1, последняя является наследником умершей Б.Х.И., вступила в права наследования в установленный законом срок, притязания третьих лиц на денежные средства в указанном вкладе отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на денежные средства находящиеся во вкладе №, открытом на имя Б.Х.И. в ПАО Сбербанк в порядке наследования следует удовлетворить.

Истец просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты>. - за юридические услуги.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесла расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

Однако при подаче иска истцу следовало оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>

Таким образом, истцом излишне оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. и по заявлению истца может быть возвращена из бюджета.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства во вкладе удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России, на имя Б.Х.И., ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в порядке наследования.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.