Приговор № 1-44/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года

город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Кубыниной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1,

подсудимого и его защитника – адвоката Васильевой И.П.,

потерпевшего потерпевший, участие которого обеспечено при помощи системы видеоконференцсвязи POLYCOM 7000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО2, родившегося <дата> 1998 года в городе <адрес>, зарегистрированного в том же населённом пункте по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, не судимого, призванного на военную службу в 2008 году отделом военного комиссариата <адрес> и проходящего её по контракту с 2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

Караваев, являясь согласно статьям 33, 34 и 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ должностным лицом – начальником по воинскому званию и по служебному положению для потерпевший, в период времени примерно с 3 до 7 часов 1 декабря 2016 года в возле контрольно-пропускного пункта военного городка ... по адресу: <адрес>, пер.Мельничный, <адрес>, будучи недовольным поведением названного подчинённого, который не зашил свои карманы и высказал недовольство тем, что его не сменяют с маршрута патрулирования, ударил потерпевшего правым кулаком по груди, то есть превысил должностные полномочия, предусмотренные названными статьями, а также статьями 16, 19 и 67 того же Устава, и статьёй 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, с применением насилия.

В результате потерпевший причинён перелом первого правого ребра, что по признаку длительности расстройства здоровья образует вред здоровью средней тяжести.

К подсудимому заявлены два гражданских иска на суммы:

-500000 рублей – потерпевшим в счёт компенсации причинённых преступлением физических и нравственных страданий;

-19882 рубля 9 копеек – ФКУ «301 военный клинический госпиталь Минобороны России» в счёт возмещения причинённого материального ущерба, образовавшегося в результате излечения потерпевший.

Караваев признал себя виновным, раскаялся и показал, что действительно совершил преступление при изложенных обстоятельствах. Желая наказать своего подчинённого за нежелание зашить карманы и будучи недовольным его вопросом о причинах длительного несения службы на маршруте, он причинил к нему насилие.

После этого он на своей машине доставил потерпевший к контрольно-пропускному пункту воинской части, извинился перед матерью потерпевшего, купил ему мазь и витамины. В судебном заседании Караваев извинился перед потерпевшим.

Гражданский иск военного госпиталя подсудимый признал, возместив его в полном объёме, о чём представил соответствующую квитанцию.

Согласившись с фактом причинения ФИО2 потерпевший нравственных и физических страданий и необходимости компенсации причинённого последнему морального вреда, подсудимый и его защитник просили гражданский иск удовлетворить частично – на сумму 30000 рублей ввиду необоснованно большого размера его цены.

Также при его разрешении сторона защиты просила учесть факт добровольной компенсации причинённого морального вреда на сумму 5 000 рублей.

Потерпевший относительно применённого насилия сообщил сведения, аналогичные обстоятельствам, приведённым в описательной части приговора.

Дополнительно он показал, что с 30 ноября на 1 декабря 2016 года он заступил в наряд патрульным, а Караваев – начальником патруля. В ходе несения службы подсудимый, будучи недовольный его поведением, сказал ему зашить карманы и пока он этого не сделает, он будет нести службу на маршруте.

Спустя некоторое время потерпевший подошёл к ФИО2 и спросил у него, почему его не сменяют с маршрута, на что подсудимый отозвал его в сторону и, будучи с ним наедине, ударил. От удара потерпевший упал на спину.

Затем потерпевший вновь убыл на маршрут, однако, почувствовав сильную боль в правом боку, вернулся и сообщил о плохом самочувствии. О применённом насилии он рассказал матери, дяде ФИО16, сослуживцам ФИО17 и ФИО18.

Аналогичные сведения относительно применённого насилия потерпевший сообщил в ходе проверки его показаний на месте, а также в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав механизм и локализацию удара.

Относительно перевода от подсудимого на сумму 5 000 рублей потерпевший пояснил, что отказался его получать в почтовом отделении связи, поскольку желает получить компенсацию морального вреда в рамках исполнения судебного решения по гражданскому иску.

В ходе очной ставки между потерпевший и ФИО2 24 марта 2017 года первый дал показания, аналогичные обстоятельствам, приведённым в описательной части приговора, а второй сообщил, что насилия не применял.

Как показали патрульные ФИО20 и ФИО21, им со слов потерпевший стало известно о применённом к нему насилии ФИО2.

При этом ФИО23 видел, что примерно в 19 часов 30 ноября 2016 года в помещении контрольно-пропускного пункта потерпевший продолжал сидеть и держал руки в карманах, когда вошёл Караваев, из-за чего подсудимый отправил его на маршрут патрулирования и приказал зашить карманы. Об этом ФИО25 рассказал ФИО26.

Как следует из показаний ФИО27, 1 декабря 2016 года примерно в 12 часов прибыл потерпевший, который жаловался на боль в ребре.

Дядя ФИО28 – свидетель ФИО29 показал, что со слов матери потерпевшего ему в январе 2017 года стало известно о применённом к её сыну насилии с причинением перелома ребра. Также она сказала, что ей звонил Караваев и просил за это прощение. Затем он позвонил потерпевшему и тот рассказал ФИО30, что его в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2016 года избил подсудимый.

Свидетель ФИО31 показал, что в 11 часов 1 декабря 2016 года ему позвонил начальник патруля Караваев и сообщил, что патрульный потерпевший плохо себя чувствует. В этой связи свидетель дал команду привести потерпевшего и его привёз на своей машине подсудимый. 3 декабря 2016 года потерпевший рассказал ФИО34, что Караваев над ним издевался.

В двух заключениях экспертов судебно-медицинской экспертизы ФКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России от 7 февраля и от 31 марта 2017 года указано, что перелом 1 ребра справа у потерпевший мог образоваться при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора, и по признаку длительности расстройства образует вред здоровью средней тяжести.

Приказом командира войсковой части ... от 30 ноября 2016 года №227-НР в гарнизонный патруль по 3 военному городку в посёлке Красная Речка в городе Хабаровске с 30 ноября на 1 декабря 2016 года в числе прочих назначены: Караваев – начальником патруля и потерпевший – патрульным.

15 ноября 2011 года ФИО2 приказом командира войсковой части ... ...-лс присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

Приказами командира войсковой части ... от <дата> ... и от <дата> ... соответственно потерпевший и Караваев зачислены в списки личного состава названной воинской части.

Как следует из служебной карточки, грамот и характеристик подсудимый характеризуется, в том числе по предыдущему месту службы, по месту жительства и по местам учёбы, положительно, неоднократно поощрялся и не имеет взысканий.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния установленной и доказанной.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого относительно причин и обстоятельств применения насилия последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что Караваев совершает самооговор.

При этом показания подсудимого о том, что насилия он к потерпевшему не применял, данные в ходе очной ставки, суд отвергает, поскольку они противоречат совокупности вышеперечисленных собранных по делу доказательств.

В период указанных деяний начальник патруля <данные изъяты> Караваев согласно ст.36 Устава внутренней службы ВС РФ являлся для патрульного <данные изъяты> потерпевшего начальником по воинскому званию, а согласно ст.52 того же Устава и статье 80 Устава военной полиции ВС РФ – начальником по служебному положению.

Согласно статьям 33, 75, 78 и 79 Устава внутренней службы ВС РФ, начальник обладает всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, но при этом он обязан быть для них примером тактичности и выдержанности, соблюдать воинскую дисциплину.

Являясь должностным лицом, применив к подчинённому насилие, названный подсудимый совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий. В результате существенно нарушены гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, а также статьями 21 и 22 Конституции РФ, права потерпевшего на уважение чести, достоинства и личную неприкосновенность.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Факт причинения физических и нравственных страданий потерпевшему указанным преступлением выражается в наличии физической боли, в том числе после применённого насилия, переживаниях относительно ухудшившегося состояния здоровья и сомнений у суда не вызывает.

Признавая доводы, по которым заявлен гражданский иск, обоснованными, суд полагает, что указанный в заявлении потерпевший размер взыскиваемой суммы является необоснованно завышенным и, в соответствии со статьями 151, 1099 – 1101 ГК РФ, исходя из индивидуальных особенностей потерпевшего, принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 100000 рублей.

Поскольку потерпевший отказался получать от подсудимого перевод в сумме 5000 рублей, данные денежные средства не принимаются судом во внимание при определении итоговой суммы, подлежащей взысканию с ФИО2.

Из представленной суду квитанции усматривается, что причинённый госпиталю ущерб на сумму 19882 рубля 9 копеек возмещён подсудимым в полном объёме. В этой связи в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд должен учесть влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Определяя его вид и размер, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим обстоятельством добровольное возмещение морального вреда путём принесения извинений потерпевшему, а также полное возмещение материального ущерба госпиталю.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся, оказывал помощь следствию, характеризуется положительно, воспитывался в неполной семье, оказал потерпевшему помощь после преступления, доставив его на территорию воинской части, приобрёл ему лекарство и витамины, извинился перед его матерью, направил ему денежный перевод в счёт компенсации причинённого морального вреда. Также суд принимает во внимание, что подсудимый оказывает материальную поддержку своей матери.

Вместе с тем, суд, учитывая характер преступления, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить лишение свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, его характер, а также объём применённого насилия, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст.73 УК РФ, и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.

Назначая дополнительное наказание и определяя подсудимому ограничения в правах занимать те или иные должности, суд, руководствуясь ст.47 УК РФ, исходит из того, что подсудимый превысил предоставленные ему полномочия в области организационно-распорядительных функций, связанных с руководством отдельными военнослужащими, а также их воспитанием. Учитывая вышеизложенное, относительно прав занимать именно такие должности на государственной службе и следует установить ему ограничения.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, указанную меру следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в области осуществления организационно-распорядительных функций, связанных с руководством и воспитанием подчинённых, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Гражданский иск потерпевшего к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего 100000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении иска на оставшуюся сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей – отказать.

В удовлетворении гражданского иска ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 на сумму 19882 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 9 копеек отказать.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный находится в Краснореченском

гарнизонном военном суде

в материалах уголовного дела №1-44/2017

за надлежащей подписью. Верно.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков