Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018 ~ М-1732/2018 М-1732/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело № 2-3007-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 мая 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя свои требования тем, что 8 октября 2016 года ответчик обязался вернуть истице денежные средства в размере 321 800 рублей, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 321 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6418 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО3 суду пояснил, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил что он не согласен с иском, вместе с тем пояснил суду что он с истицей встретились на объекте, строился дом, ФИО4 пропал, он должен был денежные средства истице, из-за сострадания к истице ему пришлось написать расписку чтоб она успокоилась, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду пояснил что ФИО1 на строительный объект поставляла вместо ФИО2 строительные материалы.

Суд выслушав сторон по делу, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и видно из представленной суду расписке от 8 октября 2016 года, ответчик ФИО2 обязался вернуть истице ФИО1 денежные средства в размере 321 800 рублей за поставленные строительные материалы и оказанные работы.

Вместе с тем, суд находит, что факт получения строительных материалов ответчиком от истца кроме расписки также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 который суду пояснил что ФИО1 на строительный объект поставляла вместо ФИО2 строительные материалы, вместе с тем в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал факт нгаписания расписки имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность о возврате ответчиком истцу денежной суммы в размере 321 800 рублей не противоречит закону, обратное в судебном заседании не установлено и не усматривается судом из обстоятельств дела, то она (договоренность, основанная на выданной ответчиком расписке) может служить основанием для возникновения у истца права требовать от ответчика исполнения его обязанности по выплате оговоренной в расписке денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взяв на себя обязательство по возврату истцу денежных средств свои обязательства не исполнил. При таких обстоятельствах, суд находит, что на день рассмотрения дела, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 321 800 рублей.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 321 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6418 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___